Ухвала суду № 70070242, 30.10.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7131/17

Провадження № 1кс/202/2048/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Величко А.А.,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що В період березня квітня 2017 року посадові особи ТОВ «Дорадо Трейд» (код 33338120), зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі взаємовідносин з ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код 32054743), шляхом низки безтоварних фінансових операцій привласнили бюджетні кошти за придбання бітуму БНД 70/100, який насправді не придбали.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42017042630000057 встановлено, що службові особи ТОВ «Дорадо Трейд» (код 33338120) документально оформили безтоварні операції з придбання бітуму БНД 70/100 від підприємства нереального сектору економіки ТОВ «РІЧ КОМПАНІ ЛТД» (код 41050634), яке в свою чергу начебто придбало цей самий бітум БНД 70/100 у підприємств нереального сектору економіки ТОВ «БЕЗ МЕЖ» (код 40811012), ТОВ «САКУРИС» (код 41039482) які з моменту реєстрації не відкривали розрахункові банківські рахунки, що фактично унеможливлює ведення фінансово-господарської діяльності та ТОВ «ОСОБА_3 ГРУП» (код 40676830) яке згідно з проведеним аналізом податкових накладних не могло реалізувати даний товар так як ніколи його не покупало.

Також проведеним аналізом податкових накладних ТОВ «РІЧ КОМПАНІ ЛТД» (код 41050634), ТОВ «БЕЗ МЕЖ» (код 40811012), ТОВ «САКУРИС» (код 41039482), ТОВ «ОСОБА_3 ГРУП» (код 40676830) встановлено, що дані підприємства фактично не могли поставити бітум БНД 70/100, так як аналіз податкових накладних вищевказаних підприємств показав невідповідність реалізованого та придбаного товару, відсутність умов для досягнення результатів відповідної підприємницької та економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів/робіт/послуг. Так встановлено, що підприємства нереального сектору економіки документально оформлювали операції з придбання алкогольних напоїв, сигарет, риба, мясо, взуття, а на підприємства постачальники/підрядники вже реалізовувався необхідний їм товар.

Отже слідством виявлено противоправну схему по виведенню бюджетних коштів через ряд підприємств нереального сектору економіки та оформленню документальних операцій по придбанню бітуму БНД 70/100.

У звязку із чим просив отримати про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів (тобто надати можливість вилучити) в оригіналах для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 42017042630000057, документів ТОВ «РІЧ КОМПАНІ ЛТД» (код 41050634), що містять банківську таємницю по рахункам № 26000000157448, 26001013057448, 26056013057448 відкритим в ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО320627) юридична адреса м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, саме: документів тих, що відображають відкриття, розпорядження рахунками, а саме: заяв на відкриття рахунків, заяв і інших документів на видачу пластикових карт, картки із зразками підписів і відтисненням друку, документів, підтверджуючий отримання електронного ключа доступу до рахунків (при використанні системи «Клієнт-Банк»), договорів на розрахунково-касове обслуговування; юридичної справи, зокрема копії паспортів засновників і посадових осіб, протокол зборів засновників, наказ або інший документ про призначення на вказану в статуті посаду особи з правом підпису і повноваженнями діяти від імені підприємства і здійснювати фінансові операції, документи, підтверджуючі зміну особи, уповноваженого на управління рахунками (за наявності таких змін), копію паспорта уповноваженого представника підприємства; документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по вищевказаному рахунку у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з моменту відкриття по теперішній час; документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з вищевказаного рахунку, (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів) за період часу з моменту відкриття по теперішній час. У випадку об'єктивних причин не видачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій вищевказаних документів, зобов'язати банк надати належно засвідчені копії вищевказаних документів. Право проведення тимчасового доступу надати слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 42017042630000057, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, або співробітникам Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЄ Національної поліції України, визначених ОСОБА_1 відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України. Розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, так як існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2ст. 163 КПК Українирозглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.159 Кримінально-процесуального України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Разом з цим, у клопотанні слідчого в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, не надано жодного належного та допустимого доказу про те що ТОВ «РІЧ КОМПАНІ ЛТД» мало фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Дорадо Трейд».

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.