Ухвала суду № 70069499, 07.11.2017, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 162/471/17

п/с 2-п/164/6/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 8 вересня 2017 року по цивільній справі № 162/471/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування та визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 8.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування та визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 не згідна, оскільки, на її думку, воно не відповідає фактичним обставинам справи, заявлені позивачем вимоги не доведені належними та допустимими доказами. Наведені в заяві про перегляд заочного рішення суду обставини вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Маневицького районного суду Волинської області від 8.09.2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду не визнав, вважає її необґрунтованою та заперечує щодо її задоволення.

Позивач, відповідач, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з?явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1, п.п. 3-4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 8.09.2017 року позов ОСОБА_3 було задоволено, скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_4 № 13442928 та № 13439405 від 30.05.2014 року про проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки, що знаходяться по вул. Брестська в смт. Любешів Волинської області (кадастровий № 0723155100010011633 та № 0723155100010011634), які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки, що знаходиться по вул. Брестська в смт. Любешів Волинської області на території Любешівської селищної ради Волинської області (кадастровий № 0723155100:01:001:0773); визнано недійсними та скасовано свідоцтва про право власності на земельні ділянки, що знаходяться по вул. Брестська в смт. Любешів Волинської області (кадастровий № 0723155100010011633 та № 0723155100010011634), серії СТА № 027403 та серії СТА № 027402 від 30.05.2014 року, видані на підставі рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_4 № 13442928 та № 13439405 від 30.05.2014 року про проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки, що знаходяться по вул. Брестська в смт. Любешів Волинської області (кадастровий № 0723155100010011633 та № 0723155100010011634), які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки, що знаходиться по вул. Брестська в смт. Любешів Волинської області на території Любешівської селищної ради Волинської області (кадастровий № 0723155100:01:001:0773); визнано право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0.1500 га, що знаходиться по вул. Брестська, 10 в смт. Любешів Волинської області; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 640 гривень судових витрат; стягнуто з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 31211206700287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача – ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду – Маневицький районний суд Волинської області) 1280 гривень судового збору.

З матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні, встановлено, що копію заочного рішення суду відповідач ОСОБА_2 отримала рекомендованим листом із повідомленням 15.09.2017 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 69). 27.09.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулася в Маневицький районний суд Волинської області із заявою про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 8.09.2017 року, яку відправила поштою 22.09.2017 року. Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана у строк, передбачений ст. 228 ЦПК України.

В поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення суду відповідачем не наведено відповідно до п.п. 3-4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і доказів про це, а також доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що будь-яких заперечень щодо заявлених позивачем вимог відповідачем у визначений законодавством строк подано не було, що давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріали позовної заяви та додані до неї документи, а також судові повістки з повідомленням про час та місце розгляду справи направлялись відповідачу за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами цивільної справи (а.с. 29, 31, 33, 51) та відповідає вимогам ст.ст. 74, 127 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст.ст. 74, 76 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 вважається такою, що була у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду її справи.

Суд при вирішенні заявлених вимог бере до уваги, що відповідачем ОСОБА_2 в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено обставин, що свідчать про її неявку в судове засідання 23.08.2017 року та не повідомлення про причини неявки з поважних причин, і доказів про це. Про судове засідання по даній справі, яке відбулось 23.08.2017 року, відповідач ОСОБА_2 була повідомлена завчасно рекомендованим листом із повідомленням, який було нею отримано 12.08.2017 року (а.с. 51). Зазначені обставини свідчать, що про судове засідання по даній справі, яке відбулось 23.08.2017 року та в якому вирішувалось питання про проведення заочного розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку. В ході судового розгляду встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не було подано та в судовому засіданні не представлено будь-яких належних доказів, які свідчать, що ОСОБА_2 не з’явилася в судове засідання 23.08.2017 року та не повідомила суд про причини неявки з поважних причин. Навпаки, довідкою начальника ВПЗ смт. Любешів, яка додана відповідачем до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду, підтверджується, що 12.08.2017 року ОСОБА_2 отримувала лист із судовою повісткою з Маневицького районного суду Волинської області.

Крім того, в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення суду відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не представлено суду належних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і в ході судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду є власним тлумаченням відповідачем норм чинного законодавства та обставин справи. Заперечення відповідача спростовуються матеріалами цивільної справи № 162/471/17, які досліджувались судом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 8 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування та визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар