Постанова № 70068865, 06.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39627/17

Провадження № 3/761/8195/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Агрон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 № 108, 22.08.2017 за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 12, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера в ТОВ «Агрон», вчинила правопорушення, а саме здійснювала ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства: п. 138.4, п. 138.6 ст. 138 ПК України (в редакції, що діяла до 01.01.2015), пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України (в редакції 2015), п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, п. 198.5 ст. 198 ПК України, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201, п. 274.1 ст. 274 ПК України; п. 5.6. Додатку 3 до рішення КМР від 23.06.2011 № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві»; ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 9 та п. 27 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого Міністерством фінансів України від 20.10.1999 № 246; п. 6 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290; п. 2.6 глави 2 Положення про проведення касових операцій у національній валюті у Україні. затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637; ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в результаті було занижено податок на прибуток за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 на загальну суму 747 950 грн., не було подано податку декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, занижено податку на додану вартість в зазначеному періоді на загальну суму 1402343 грн., здійснення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням, було здійснено несвоєчасну сплату єдиного внеску за грудень 2014 р.; занижено податкове зобов'язання по земельному податку в сумі 178 681, 70 грн. за 2016 рік, що відображено в акті перевірки від 22.08.2017 № 326/26-15-14-02-02/31307593 за період з 01.01.2014 по 31.03.2017.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку. що справа підлягає направленню до ГУ ДФС у м. Києві в м.Києві для дооформлення, з наступних підстав.

Так, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не містить підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд не приймає до уваги Акт від 12.10.2017 № 187/26-15-14-02-02 «Про неявку посадової особи ТОВ «Агрон» на підписання протоколу про адміністративне правопорушення» та Акт від 22.08.2017 № 571/26-15-14-02-02 та Акт від 22.08.2017 № 149/26-15-14-02-02, які засвідчують відсутність осіб за місцезнаходженням підприємства як докази належного повідомлення особи про дату підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, 251, 258, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: