Ухвала суду № 70068684, 06.11.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3014/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" до Відділу митний пост "Славута" Хмельницької митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування висновків та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу митний пост "Славута" Хмельницької митниці ДФС України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати висновки Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142005702-0377 від 03 липня 2017 року та № 142005702-0552 від 22 липня 2017 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення № КТ-UA400020-0003-2017 від 06.07.2017 року та рішення № КТ-UA400020-0003-2017 від 06.07.2017 року, якими декларанта Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" (код ЄДРПОУ 32065083) зобов'язано сплачувати максимальну ставку митних платежів за імпортовані сантехнічні вироби.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як встановлено судом під час ознайомлення з матеріалами адміністративного позову позивач оскаржує до суду висновки Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142005702-0377 від 03 липня 2017 року та № 142005702-0552 від 22 липня 2017 року.

Висновки експерта у даній справі є результатом дослідження показників та характеристик товару (фізико-хімічних властивостей), визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД і не є юридичними актами, здійсненими в рамках адміністративно-правових відносин, оскільки не породжують прав і обов'язків як для особи, що їх видала, так і для інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, позивачу потрібно обґрунтувати (ч.2 ст.106 КАС України), які саме його права, свободи та інтереси порушені при винесені оскаржуваних висновків Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142005702-0377 від 03 липня 2017 року та № 142005702-0552 від 22 липня 2017 року, оскільки останні в даному випадку не є кінцевими рішеннями, а за результатами висновків винесені рішення № КТ-UA400020-0003-2017 від 06.07.2017 року та № КТ-UA400020-0007-2017 від 23.08.2017 року, що і є актами індивідуальної дії стосовно позивача.

Окрім того, позивач у позовній заяві просить суд скасувати два рішення відповідача (№ КТ-UA400020-0003-2017 від 06.07.2017 року та рішення № КТ-UA400020-0003-2017 від 06.07.2017 року), які є ідентичними за номером, датою та змістом.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання суб'єктом владних повноважень та юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Предметом даного позову є чотири вимоги немайнового характеру, ставка судового збору за які становить 6400,00 грн. (1600*4)

Однак, всупереч вимог Закону України "Про судовий збір", позивач надав документ про сплату судового збору на суму 1950,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- надання правових обґрунтувань із зверненням до суду з позовними вимогами про оскарження висновків Департаменту податкових та митних експертиз, зазначивши які саме права та обов'язки позивача вони порушують;

- зазначення номеру та дати рішень, які оскаржуються позивачем;

- подання до суду документу про доплату судового збору в розмірі 4450 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" до Відділу митний пост "Славута" Хмельницької митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування висновків та рішень, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 листопада 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький