Ухвала суду № 70068123, 07.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/11922/2017 Головуючий у 1 інстанції - Гуменюк А.І.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Моторно (транcпотне) страхове бюро України про визнання правочину недійним,-

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Моторно (транcпотне) страхове бюро України про визнання правочину недійним.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані із наданням правової допомоги у розмірі 14 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не вмотивована та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

В апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, тому, її належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків:а саме, апелянту слід направити на адресу суду апеляційну скаргу викладену у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону Українита направити до суду копії скарги (у новій редакції) та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295-297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Альфа-Гарант» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва