Ухвала суду № 70068027, 07.11.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "07" листопада 2017 р. Справа № 906/1625/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" від 31.10.2017 про визнання недійсним протоколу проведення аукціону від 12.11.2015 № 363 з продажу активів банкрута у межах справи № 906/1625/13

за заявою Житомирської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області (м. Житомир)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (м. Житомир)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається справа № 906/1625/13 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Керамік" (м. Житомир).

Постановою господарського суду від 17.06.2014 боржника визнано банкрутом; відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

01.11.2017 до господарського суду надійшла заява ТОВ "Торговий дім "Керамік" від 31.10.2017 про визнання недійсним протоколу проведення аукціону від 12.11.2015 № 363 з продажу активів банкрута.

Заявником у прохальній частині заяви зазначено про необхідність прийняти дану заяву до розгляду у справі № 906/1625/13; відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення з розгляду даної заяви; визнати недійсним протокол від 12.11.2015 № 363 про проведення аукціону з продажу активів ТОВ "Торговий дім "Керамік", укладений між ПП "Торги.УА" та ТОВ "Житомиркомунсервіс" на суму 480 898,48 грн; покласти сплату судового збору за розгляд даної заяви на ПП "Торги.УА".

Щодо заяви ТОВ "Торговий дім "Керамік" в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення з розгляду заяви про визнання недійсним протоколу від 12.11.2015 № 363 про проведення аукціону з продажу активів банкрута, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство встановлено судовий збір - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, заявника не віднесено за категорією до переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору у відповідності до приписів ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявник повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, при цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Разом з тим, у поданій заяві не наведено доводів на обґрунтування відстрочення сплати судового збору, як не долучено до заяви та не подано до суду будь-яких належних і допустимих доказів неможливості сплати визначеного Законом розміру судового збору. Посилання заявника на перебування у ліквідаційній процедурі без надання будь-яких належних і допустимих доказів неможливості сплати визначеного Законом розміру судового збору не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

З підстав викладеного, заява ТОВ "Торговий дім "Керамік" в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення з розгляду заяви про визнання недійсним протоколу від 12.11.2015 № 363 про проведення аукціону будь-яких належних і допустимих доказів неможливості сплати визначеного Законом розміру судового збору не обґрунтована належними та допустимими доказами, тому у суду відсутні правові підстави для відстрочення заявнику сплати судового збору. За викладених підстав заява у вказаній частині задоволенню не підлягає.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв’язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами відправлення боржнику та розпоряднику майна боржника копії заяви з вимогами до боржника та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Як вбачається з доданих до заяви ТОВ "Торговий дім "Керамік" документів, в якості доказів відправлення копії заяви ПП "Торги.УА" та ТОВ "Житомиркомунсервіс" заявником надано описи вкладення у цінні листи, які не містять номерів поштових відправлень.

Всупереч вимогам процесуального закону ТОВ "Торговий дім "Керамік" до заяви не додано фіскальних чеків, що свідчать про направлення ПП "Торги.УА" та ТОВ "Житомиркомунсервіс" копії заяви. Крім того, ТОВ "Торговий дім "Керамік" не долучено будь-яких доказів направлення заяви на адресу кредиторів.

Відповідно до п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на те, що ТОВ "Торговий дім "Керамік" не долучено доказів сплати судового збору та належних доказів направлення заяви учасникам провадження у справі, слід повернути без розгляду заяву ТОВ "Торговий дім "Керамік" від 31.10.2017 про визнання недійсним протоколу проведення аукціону від 12.11.2015 № 363 з продажу активів банкрута у межах справи № 906/1625/13.

Керуючись п. 4, 6 ч.1 ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення з розгляду заяви про визнання недійсним протоколу від 12.11.2015 № 363 про проведення аукціону з продажу активів банкрута.

2. Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" від 31.10.2017 про визнання недійсним протоколу проведення аукціону від 12.11.2015 № 363 з продажу активів банкрута у межах справи № 906/1625/13.

3. Копію ухвали надіслати на адресу заявника.

Додаток на 6 арк.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.:

1 - у справу;

2 - а/к ОСОБА_2 (10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, буд. 4а, оф. 11-12)