Ухвала суду № 70067550, 02.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/6067/17 Головуючий 1-ї інстанції - Матвієвська Г.В.

Справа № 644/5205/17 Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу комунального підприємства «Підземне місто» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Підземне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом КП «Підземне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі КП «Підземне місто» просить ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя суду першої інстанції виходив із того, що позовна заява КП «Підземне місто» не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник між двома суб'єктами господарювання, а отже, підсудний господарському суду.

Однак із таким висновком погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Матеріалами справи підтверджено, що 08 квітня 2015 року зареєстровано припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Таким чином, позивач звернувся з позовом саме до фізичної особи ОСОБА_1 та спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного і відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, оскільки судом першої інстанції при її постановленні порушений порядок вирішення питання про відкриття провадження, встановлений ст. 122 ЦПК України.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі, оскільки порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. 304, п.3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Підземне місто» задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді -