Ухвала суду № 70066984, 06.11.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4290/17

№ провадження 1-кс/646/5194/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Ушакової Г.В., за участю слідчого Ларко К.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Основ'янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до інформації за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060001250 від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Основ'янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначив, що 13.06.2017 року до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: АДРЕСА_1 про те, що 12.06.2017 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, за допомогою мобільного телефону заволоділа грошовими коштами в сумі 26 000 гривень з банківського рахунку, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_3

Слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 12 червня 2017 року приблизно 15:10, коли вона перебувала на роботі за вищевказаною адресою, до неї підійшов колега по роботі ОСОБА_4, який попросив її дати йому номер своєї банківської картки «А-Банк» для того, що б його клієнти могли оплатити раніше домовлений товар в сумі 26 130 гривень. В цей час ОСОБА_4 дав ОСОБА_3 свій мобільний телефон, що б я поспілкувалася нібито зі співробітником (представником) «А-Банк». ОСОБА_3 взяла телефон, де жіночий голос представився представником «А-Банк», і попросила її зайти в особистий кабінет «А-Банк», і проводити операції з її банківської картки № 5169 1570 0092 9475, на якій було приблизно 35 000 гривен. Далі вона зайшла в особистий кабінет, і де багато разів намагалися отримати вищевказані гроші з банку «А- Банк» транзитом на її карту. Також цей співробітник пропонувала ввести номер банківської карти № 4149 6258 1423 2565 6130. Коли вона робила грошові операції, то вона після зрозуміла, що я насправді відправила власні кошти на банківську карту № 5168 7423 5642 9104 в сумі 26 130 гривень. Відразу після цього, вона зателефонувала на гарячу лінію «А-Банку» і повідомила їм про шахрайство. Оператор гарячої лінії «А-Банк» повідомила, що операція з переведення з її вищевказаної банківської карти вже були перераховані на банківську карту № 5168 7423 5642 9104 в сумі 26 130 гривень. Так само повідомила, що мої вищевказані гроші переведені в «ПриватБанк», і її заява про шахрайство прийнята, її банківську карту заблокували. Далі вона звернися в службу безпеки вже «ПриватБанк» з приводу шахрайства з її банківської картки. На що вони відцовіли, що її кошти були зняті в м. Маріуполь і є фото з камер банкомату. Так само порадили звернутися співробітникам поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 12 червня 2017 року, він перебував на робочому місці, приблизно 15:00 на його моб. тел. 066 439 82 38 зателефонувала жінка 056 745 72 49, як а повідомила, що має намір купити клей для плитки в кількості 300 мішків вартістю 26 130 гривень. Так само запитала ОСОБА_4, чи може вона здійснити оплату на банківську карту. Він сказав, що можна і продиктував номер своєї банківської карти «А-Банк», на якій не було коштів. Через деякий час гроші так і не прийшли. Далі був дзвінок нібито від представника «А-Банк», який запитав, чи чекає ОСОБА_4 переказ грошових коштів в розмірі 26 130 гривень, на що він відповів, що так. Далі представник сказала, що сума переказу заблокована банком у зв'язку з неправильним призначенням платежу. І що б все-таки, зробити грошовий переказ, потрібна інша банківська карта. На, що він відразу звернувся до своєї колеги по роботі ОСОБА_3 з тим, що б вона за допомогою своєї банківської картки прийняла вищевказаний переказ грошей. На, що вона дала свою згоду. ОСОБА_5 передав свій мобільний телефон для того що б вона на пряму говорила з нібито представником банку. Після цього ОСОБА_3 взяла телефон і через особистий кабінет намагалася провести операції. Але як пізніше з'ясувалося, ОСОБА_3 зі своєї банківської картки перевела особисті кошти в розмірі 26 130 гривень на банківську карту № 5168 7423 5642 9104. Після цього ОСОБА_3 відразу звернулася на гарячу лінію «А-Банк» із заявою про шахрайство. Після стало відомо, що грошові кошти ОСОБА_3 в розмірі 26 130 гривень переведені в «ПриватБанк», де їм служба безпеки підтвердили, що дійсно переклад в такій сумі дійсно був.

Слідчий зазначив, що при розслідувані кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ "Приватбанк", який розташований за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, 2-А.

Слідчий зазначив, що зазначена інформація, яка мається в ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), розташований за адресою: 61001, м. Харків, вул. Маломясницька 2-А, може сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю отримання їх копій.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 5,6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1ст.162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим доведено, що відомості становлять банківську таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 12017220060001250 від 13.06.2017 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фабулою: 13.06.2017 року до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: АДРЕСА_1 про те, що 12.06.2017 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, за допомогою мобільного телефону заволоділа грошовими коштами в сумі 26 000 гривень з банківського рахунку, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_3

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 14.06.2017, копією виписки з рахунку ОСОБА_3 від 15.06.2017 р., копією допиту свідка ОСОБА_4 від 14.06.2017.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати у володінні ПАТ «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-А, та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені для проведення судово-медичної експертизи.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації по теперішній час, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання і вважає вірним надати тимчасовий доступ з 12.06.2017 до 06.11.2017.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для зясування обставин злочину, проте вважає, що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій вищевказаних документів, а не, як клопоче слідчий оригіналів документів.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положеньстатті 107 КПК Українине здійснювалось.

Керуючись ст. ст.40,131,132,159-164 КПК Українитаст. 62 Закону україни «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :

Клопотання о слідчого СВ Основ'янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Основянського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містить інформацію, а саме: за номерами рахунку № 5168 7423 5642 9104 та № 4149 6258 1423 2565 6130 - повні анкетні дані власників рахунку, реєстрацію; номери рахунків від яких на даний рахунок переводились будь-які грошові кошти, із зазначенням повних анкетних даних власників рахунків; рух коштів на ньому та про те у якому відділенні, або банкоматі ким та в який час, у разі їх зняття, знімались грошові кошти на даний рахунок, а також доступ до відеозаписів з відео фіксуючої техніки зазначених банкоматів, за період часу з 12.06.2017 до 06.11.2017, що знаходиться у володінні ПАТ «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-А, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяІ.М. Шелест