Ухвала суду № 70066716, 07.11.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.11.2017

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Справа №642/2625/17-к Провадження 1-кп/642/469/17

Суд в складі колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова:

Головуючого судді Євтіфієва В.М.,

Суддів Шрамко Л.Л., Грінчук О.П.

Секретарі: Пшеничної Т.М.

За участю сторін:

Прокурор:ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_2

Обвинуваченого ОСОБА_3

Представник потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_3, 27.02.1974р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4, 5 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У проваджені Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4, 5 КК України.

Відповідно до Наказу голови Ленінського раонного суду м.Харкова №7.3-227 від 02.11.2007 року суддя Вікторов Віктор Вікторович наданов відпуску по догляду за дитиною до трьох років. З метою недопущення порушень процесуальних строків та прав учасників проваджень, членом колегії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, 27.02.1974р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4, 5 КК України замість судді Вікторова В.В. визначений суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л.

Захистом заявлено відвід судді Шрамко Л.Л. з підстав принняття участі в данному провадження в якості слідчого судді на досудовому слідстві, що виключає можливість участі слідчого судді на судовому розгляді.

Враховуючи думку сторін судового кримінального провадження, пояснення судді Шрамков Л.Л., щодо заявленого відводу, суд вважає:

Статтею 75 ч.1 п.5 КПК України визначено: Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

- у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 81 ч.1, 3 КПК України визначено:

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Отже, за наяності вказаних підстав та підстав заяленного відводу, колегія суддів дішла висновку про обгрунтованість заявленого відводу, а тому заява підлягає задоволенію.

Керуючись ст. 75, 81, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захиника ОСОБА_2 про відвід судді у судорвому провадженні - задовольнити.

Відвести у розгляду кримінального проваднення за звинуваченням ОСОБА_3, 27.02.1974р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4, 5 КК України, суддю Шрамко Л.Л..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Євтіфієв

Судді: Л.Л. ОСОБА_5Грінчук