Постанова № 70066338, 06.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/16274/17

н/п 3/640/4356/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, керівник ТОВ «Діагностика плюс», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №225 від 09.10.2017р., при перевірці порушення термінів сплати податкового зобовязання ТОВ «Діагностика плюс», керівником якого є ОСОБА_1, встановлене несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання єдиного податку з юридичних осіб з а 2016р. по строку сплати 17.02.2017р., за 1 квартал 2017р. по строку сплати 19.05.2017р. Фактично борг погашено платіжними дорученнями №746 від 18.02.2017р. у сумі 22898,18 грн., із затримкою 10 днів та платіжним дорученням №852 від 20.05.2017р. у сумі 13300,00 грн. із затримкою 10 днів.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №225 від 09.10.2017р., повідомленням щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, актом про неявку №36/20-40-12-14-18 від 09.10.2017р., повідомленням про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до органу доходів і зборів, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, актом про результати камеральної перевірки №13529/20-40-12-14-19/39512096 від 26.09.2017р.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: