Ухвала суду № 70066056, 07.11.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8649/17

Провадження № 1-кп/638/730/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Підвисоцької А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова кримінальне провадження № 12013220480002046 від 24.03.2013 у відношенні : ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

за участю :

прокурора Туліна Р.А.

потерпілої ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 12013220480002046 від 24.03.2013 за фактом скоєння ОСОБА_1, ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні, в тому числі і тяжкого злочину, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, даних характеризуючи його особу, звернувся з клопотаннями про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, так як на теперішній час відсутні будь які підстави для подальшого продовження зазначеного запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_1 просили суд прийняти рішення на розсуд суду.

Суд вислухав пояснення учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського райсуду м. Харкова від 13.05.2017 у відношенні ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 09.07.2017, з покладенням наступних обовязків : заборонити у період часу з 22 00 години до 07.00 години ранку залишати місце мешкання за адресою : м. Харків, вулиця Блюхера 41/48; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти зазначених осіб про зміну місця проживання, роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорти та інші документи, для виїзду за кордон. Вказаний запобіжний захід було продовжено ухвалою суду від 06.09.2017.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час судового розслідування, вважається продовженим.

Згідно до вимог ч.ч. 1. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, в порядку передбаченому главою 18 КПК України, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

У судовому засіданні встановлено те, що на теперішній час залишається наявний ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_2 від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, на що вказує характер протиправних дій, у вчиненні яких він обвинувачується.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, вважає за необхідне продовжити раніш застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяця до 09.01.2018, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 181, 199, 193,194, 196, 197, 205, 315, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, у вигляді домашнього арешту - продовжити до 09.01.2018 з покладенням відповідних обовязків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 13.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.В.Семіряд