Ухвала суду № 70065970, 06.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12564/14-ц

н/п 2-п/640/111/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволені.

18.09.2017 року до суду подана заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. При цьому посилається на те, що рішення постановлене у її відсутність без належного повідомлення про час та місце розгляду справи та був пропущений позивачем строк позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила її задовольнити, вказуючи, що відсутність відповідача в судовому засіданні позбавило надати заперечення проти позову.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні Київського районного суду м. Харкова з 25.07.2014 року.

В судове засідання, призначене повторно на 14.10.2014 року відповідач не з’явилася, будучи повідомлена судовими повістками за адресою реєстрації та проживання, причини неявки суду не повідомила, у зв’язку з чим і було постановлено 14.10.2014 року заочне рішення по справі відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Даних про поважність причини неявки в судове засідання відповідачем не надано, в тому числі і в даному судовому засіданні.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення та в самій заяві суду також не були надані відомості про належні та допустимі докази щодо спростування висновків суду, викладених в рішенні від 14.10.2014 року.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року і відмовляє заявникові про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 157, 210,224-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя –