Ухвала суду № 70065796, 07.11.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9023/14-ц

Провадження № 2/639/21/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у позивача оригінали документів, а саме: оригінал договору №2004049337 про надання споживчого кредиту, укладеного між ПАТ «ОТМ Банк» та ОСОБА_2 01.06.2013 року; оригінал Додатку №1 до договору факторингу №24/03/2014, укладеного 24 березня 2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як фактором та ПАТ «ОТП Банк» із зазначенням відомостей про боржника ОСОБА_2; оригінал Акту прийому-передачі права вимоги до боржника ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання представник послався на те, що ОСОБА_2 01.06.2013 року не укладала договір споживчого кредиту та не підписувала його. У зв’язку з цим, для дослідження зазначеного договору та призначення експертизи є необхідність у витребуванні його оригіналу.

Крім того, для з’ясування питання про наявність у позивача права вимоги, на підставі якового заявлено позовні вимоги до ОСОБА_2, у позивача необхідно витребувати оригінали додатку №1 та акту прийому-передачі права вимоги до боржника ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Стаття 137 ЦПК України зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Оскільки для проведення експертизи, експертові необхідно надати оригінали документів, які знаходяться у позивача, на підставі вимог ст. 137 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оригінал договору про надання споживчого кредити № НОМЕР_1 від 01 червня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

Що стосується вимог представника відповідача про витребування у позивача оригіналів Додатку №1 до договору факторингу №24/03/2014, укладеного 24 березня 2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як фактором та ПАТ «ОТП Банк» із зазначенням відомостей про боржника ОСОБА_2 та Акту прийому-передачі права вимоги до боржника ОСОБА_2, то суд зазначає наступне.

Так, в матеріалах справи маються належним чином завірені копії договору факторингу №24/03/2014 від 24.03.2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», витягу з Додатку 1 до Договору факторингу від 24.03.2014 року, які на даній стадії судового розгляду не викликають сумніву щодо їх достовірності. У зв’язку з чим, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання представника відповідача в даній частині відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» оригінал договору про надання споживчого кредити № НОМЕР_1 від 01 червня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

У задоволені іншої частини клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович