Ухвала суду № 70065480, 07.11.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3024/17 № 1-кс/610/516/2017

м. Балаклія 07.11.2017 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Горлач Є.В. за кримінальним провадженням № 12017220190001302 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

07.11.2017р. до суду поштою надійшло клопотання від 03.11.2017р. про арешт тимчасово вилученого майна: сівалки «С3 5.4-06» №192-13, «С3 5.4-06» №195-13.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ст. 356 КК України 02.11.2017р. при огляді місця події було виявлено та вилучено вказане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення. Також воно є речовим доказом.

В разі незастосування цього заходу можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне

2)обґрунтування необхідності арешту майна;

3)перелік і види майна, що належить арештувати;

4)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

5)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, як убачається з клопотання слідчого про арешт майна, у ньому не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Реєстрацією та обліком сільськогосподарської техніки, інших механізмів займається Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Горлач Є.В. за кримінальним провадженням № 12017220190001302 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Стригуненко