Ухвала суду № 70065255, 20.10.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4579/2017

Справа № 428/10233/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі Василович Г.Ю., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Литвинюка О.В., старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Світличного П.П., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Світличного П.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Литвинюком Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016130370000015 від 19.05.2016 відносно службових осіб ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (код ЄДРПОУ 01882551) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 222 КК України за фактом того, що службові особи ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (код 01882551), в період 2015-2016 років, надали завідомо неправдиву інформацію до державного органу в особі Харківської митниці ДФС, в результаті чого безпідставно отримали пільгу з податку на додану вартість у розмірі 393 437 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» для проведення ремонту та нанесення нового робочого синтетичного покриття спрямували на адресу нерезидентів - Tnkla Trading & Engineering GmH» (Австрія), «BHS Corrugated Mashnenund Anlagenbau GmbH» (Німеччина), «Tevo Oy» (Фінляндія) вали папероробних та картоноробних машин, які після проведених робіт в режимі «реімпорт» були повернуті на митну територію України з незаконним застосуванням повного звільнення від оподаткування митними платежами, в результаті надання службовими особами ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» на адресу Харківської митниці ДФС у вантажно - митних деклараціях від 23.02.2015, 09.09.2015 та 24.02.2016 неправдивої інформації щодо технічних характеристик імпортованого обладнання та можливого застосування Преференції за кодом «502000502».

Сума нанесених державі збитків підтверджена актом перевірки ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» за №67/14-06/01882551 від 22.06.2016 року, яка проведена фахівцями ГУ ДФС у Луганській області.

Відповідно до листа Харківської митниці ДФС №160/20/20-70-20-02 від 11.02.2017 за фактом неправомірного звільнення від сплати митних платежів при оформленні митних декларацій від 23.02.2015 № 807010001/2015/001479, від №807010001/2015/001531 та від 09.09.2015 № 807010001/2015/007740 відносно митного брокера ОСОБА_4 15.09.2016 року, складено протокол про порушення митних правил № 679/80700/16 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.485 МК України.

15.12.2016 року постановою митниці митного брокера ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 232 031,6 гривень.

Вказана постанова не набула чинності у зв'язку з її оскарженням у Київському районному суді м. Харкова.

28.03.2017 року Київським районним судом м. Харкова винесено постанову щодо розгляду адміністративної справи №640/20172/16-а (2-а/640/68/17) згідно якої визнано протиправною та скасовано постанову Харківської митниці ДФС від 15.12.2016 року по справі про порушення митних правил №679/80700/16 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 Митного кодексу України і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1232031,0 грн.

03.07.2017 року колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду змінено постанову Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 по справі №640/20172/16-а змінено з підстав та мотивів задоволення клопотання.

Сторона кримінального провадження в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів з матеріалів провадження адміністративної справи №640/20172/16-а (2-а/640/68/17) по справі про порушення митних правил №679/80700/16 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 Митного кодексу України і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1232031,0 грн., які знаходяться в Київському районному суді м. Харкова, за адресою: індекс 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Вказані відомості та документи необхідні для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 19.05.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст..222 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №32016130370000015 від 11.04.2017. В рамках даного кримінального провадження слідчим було подано клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи №640/20172/16-а (2-а/640/68/17), яка, як зазначено в клопотанні, перебуває у володінні Київського районного суду м. Харкова, юридична адреса: індекс 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б .

Виходячи зі змісту Рішення Ради суддів № 73 від 04.11.2016 року, виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

З матеріалів вказаного кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що сторона кримінального провадження в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України, не звертався до Київського районного суду м. Харкова з вимогою про надання необхідних документів, та, відповідно, не отримував від вказаного суду відмову, відомості про стан розгляду вищевказаної адміністративної справи в матеріалах клопотання відсутні.

Таким чином, стороною кримінального провадження не доведено необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Світличного П.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Литвинюком Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко