Вирок № 70065170, 07.11.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 425/2434/17

1-кп/425/366/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі

судового засідання Брудницькій О.В.,

за участі прокурора Мамедова Е.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Притуленка К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не засуджений, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що наприкінці серпня 2017 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_2, знаходячись у під'їзді будинку, що розташований по АДРЕСА_2, знайшов скляний флакон, об'ємом 40 мл., із етикеткою «Саліцилова кислота» із речовиною прозорого кольору, яка є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти, який у подальшому переніс до лісосмуги, з метою використання його для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - ацетильованого опію.

04.09.2017 року, в період часу з 13 години 20 хвилин до 13 години 40 хвилин, на ділянці місцевості, розташованій біля гаражу АДРЕСА_3 працівниками поліції Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 31 та ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», в ході проведення особистого огляду, у поліетиленовому пакеті, який ОСОБА_2 мав при собі, було виявлено та вилучено скляний флакон, об'ємом 40 мл. із етикеткою «Саліцилова кислота» із речовиною прозорого кольору, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/933е від 13.09.2017 - є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідридом оцтової кислоти. Маса ангідриду оцтової кислоти склала 1,08 грами.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 311 КК України.

Окрім того, наприкінці серпня 2017 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_2, знаходячись в районі дачних ділянок, що розташовані у м. Рубіжне, Луганська область, зірвав декілька голівок маку, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, шляхом привласнення знайденого, після чого вирішив виготувати із макової соломи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій для особистого вживання без мети збуту. Перебуваючи у лісопосадці, останній виготував особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, шляхом механічної обробки макової соломи, а саме екстракції з нього розчинниками наркотично активних компонентів, після чого перелив його в заздалегідь придбаний медичний шприц, об'ємом 20 мл., та зберігав його під резинкою своїх шорт, для подальшого вживання шляхом ін'єкції.

04.09.2017 року у період часу з 13 години 20 хвилин до 13 години 40 хвилин, на ділянці місцевості, розташованій біля гаражу АДРЕСА_3 працівниками поліції Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 31 та ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», в ході проведення особистого огляду під резинкою шорт ОСОБА_2 було виявлено та вилучено медичний шприц, градуйований на 20 мл., із речовиною темно-коричневого кольору яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/933е від 13.09.2017 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм. Маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину склала 0,264 грами.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - ацетильованого опію. Без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

20 вересня 2017 року під час досудового слідства у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, Мамєдовим Е.Д. та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_2, у присутності захисника Притуленка К.В., на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ч. 1 ст. 311 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Мамєдов Е.Д., обвинувачений ОСОБА_2, захисник Притуленко К.В. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_2 кримінальних правопорушень,загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 865 грн. 90 коп., пов'язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 вересня 2017 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мамєдовим Ельшадом Джаміловичем та обвинуваченим ОСОБА_2, у присутності захисника Притуленка Костянтина Володимировича.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 311 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експертів у розмірі 865 (вісімсот шістдесят п'ять) грн. 90 (дев'яносто) коп. на користь держави на р/р 31117106700071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 804013, код 21081100, одержувач УДКСУ.

Речові докази: скляний флакон, об'ємом 40 мл. із етикеткою «Саліцилова кислота» із речовиною прозорого кольору, яка є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідридом оцтової кислоти, маса ангідриду оцтової кислоти склала 1,08 грами; медичний шприц градуйований на 20 мл., із речовиною темно - коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм, маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину склала 0,264 грами, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Рубіжанського відділу поліції ГУНП у Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Я.М. Синянська