Ухвала суду № 70065157, 31.10.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6841/17

1-кс/415/1110/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31.10.17 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., при секретарі Нікульніковій І.В., за участю прокурора Севостянової О.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Солідарне Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого

30.07.2004 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

15.03.2005 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано покарання за вироком Лисичанського міського суду від 30.07.2004 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

13.02.2007 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3 263 ч.2 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік;

28.08.2007 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Лисичанського міського суду від 13.02.2007 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з Краснолуцької ВК 17.02.2011 року по відбуттю терміну покарання;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Дружби Народів, 4/5,

який підозрюється у вчиненні злочин, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого зазначено, що 09 вересня 2017 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, знаходячись біля будинку №3 по кварталу Молодіжному міста Лисичанська Луганської області, шляхом вільного доступу, з телефонного колодязя, який належить ПАТ «Укртелеком», за допомогою кухонного ножа, повторно, таємно відрізав та викрав кабелі електрозвязку ТППеп 10х2х0,5 довжиною 180 м., вартістю 16 грн. 11 коп., за 1 метр та ТППеп 10х2х0,5 довжиною 370 м. вартістю 16 грн 11 коп., за 1 метр, згідно довідки №57-04/303 від 28 вересня 2017 року, чим завдав ПАТ «Укртелеком», майнової шкоди на загальну суму 8 860 грн 50 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна (крадіжка), 10 вересня 2017 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, знаходячись біля будинку №3 по кварталу Молодіжному міста Лисичанська Луганської області, шляхом вільного доступу, з телефонного колодязя, який належить ПАТ «Укртелеком», за допомогою кухонного ножа, повторно, таємно відрізав та викрав кабелі електрозвязку ТППеп 10х2х0,5 довжиною 80 м., вартістю 16 грн. 11 коп., за 1 метр та ТППеп 10х2х0,5 довжиною 306 м. вартістю 16 грн 11 коп., за 1 метр, згідно довідки №57-04/303 від 28 вересня 2017 року, чим завдав ПАТ «Укртелеком», майнової шкоди на загальну суму 6 218 грн 46 коп.

Заволодівши майном ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 втік з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Своїми діями, ОСОБА_1 спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 15 078 гривні 96 копійок.

28 вересня 2017 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, знаходячись білябудинку №7 на кварталі Центральному міста Лисичанська Луганської області, шляхом вільного доступу, з телефонного колодязя, який належить ПАТ «Укртелеком», за допомогою кухонного ножа, повторно, таємно відрізав та викрав кабель електрозвязку ТПП 400х2х0,32 довжиною 47 м., вартістю 16 527 грн. 08 коп., згідно довідки №57-04/297 від 28 вересня 2017 року, чим завдав ПАТ «Укртелеком», майнової шкоди на вищевказану суму.

07 жовтня 2017 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, знаходячись білябудинку №2 на кварталі Східному міста Лисичанська Луганської області, шляхом вільного доступу, з телефонного колодязя, який належить ПАТ «Укртелеком», за допомогою кухонного ножа, повторно, таємно відрізав та викрав кабель електрозвязку ТППеп 200х2х0,5 довжиною 139 м., вартістю 38580 грн. 84 коп., згідно довідки №57-04/315 від 10 жовтня 2017 року, чим завдав ПАТ «Укртелеком», майнової шкоди на вищевказану суму.

За вказаними фактами було розпочате досудове розслідування та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017130240001884 від 11 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за №12017130240002048 від 28 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за №12017130240002127 від 09 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 30 жовтня 2017 року обєднати під основним номером №12017130240001884 про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

30 жовтня2017 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 вину свою визнав.

В клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_1, який вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколами оглядів місця події:від 11 вересня 2017 року проведеного за адресою: місто Лисичанськ, квартал Молодіжний в районі будинку №3; від 28 вересня 2017 року проведеного за адресою: місто Лисичанськ, квартал Центральний в районі будинку №7; від 09 жовтня 2017 року проведеного за адресою: місто Лисичанськ, квартал Східний в районі будинку №2;

- показами законного представника потерпілогоБелах М.А., який вказує, що 11 вересня 2017 року при обстежені кабельних ліній звязку ( інв. №14103169) була виявлена крадіжка кабелю електрозвязку ТППеп 10х2х0,5 -180 метрів вартістю 2899 грн 80 коп., ТППеп 10х2х0,5 756 метрів вартістю 12179 грн. 16 коп., за адресою: місто Лисичанськ квартал Молодіжний, 3 згідно довідки №57-04/303 від 28 вересня 2017 року, чим завдав ПАТ «Укртелеком», майнової шкоди на суму 15 078 грн. 96 коп. Викрадений кабель перебував на балансі підприємства. Балансової вартості вказати не може, тому що кабель знаходиться в частині інвентарного об'єкту ( інв. №14103169). Тому вартість вказано із розрахунку ринкової вартості на момент скоєння злочину. 28 вересня 2017 року при обстежені кабельних ліній звязку ( інв. №161) була виявлена крадіжка кабелю електрозвязку ТПП 400х2х0,32 - 47 метрів, вартістю 16 527 грн. 08 коп., за адресою: місто Лисичанськ квартал Центральний, 7 згідно довідки №57-04/297 від 28 вересня 2017 року, чим завдав ПАТ «Укртелеком», майнової шкоди на суму 16 527 грн. 08 коп. Викрадений кабель перебував на балансі підприємства. Балансової вартості вказати не може, тому що кабель знаходиться в частині інвентарного об'єкту ( інв. №161). Тому вартість вказано із розрахунку ринкової вартості на момент скоєння злочину. 09 листопада 2017 року при обстежені кабельних ліній звязку ( інв. №161) була виявлена крадіжка кабелю електрозвязку ТПП 200х2х0,5 - 139 метрів, вартістю 38 580 грн 84 коп., за адресою: місто Лисичанськ, кв. Східний, 2 згідно довідки №57-04/315 від 10 жовтня 2017 року, чим завдав ПАТ «Укртелеком», майнової шкоди на суму 38 580 грн. 84 коп. Викрадений кабель перебував на балансі підприємства. Балансової вартості вказати не може, тому що кабель знаходиться в частині інвентарного об'єкту ( інв. №161). Тому вартість вказано із розрахунку ринкової вартості на момент скоєння злочину;

- показами свідка ОСОБА_4, який зазначив, що дійсно 13 вересня 2017 року до нього приносили мідь. Здавав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт серії ЕН 809075 від 15.03.2011;

- копією акту приймання металобрухту від 13 вересня 2017 року;

- копією протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_4;

- показами свідка ОСОБА_5, який зазначив, що дійсно 29 вересня 2017 року та 11 жовтня 2017 року до нього приносили мідь. Здавав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт серії ЕН 809075 від 15.03.2011;

- копією актів приймання металобрухту від 29 вересня 2017 року та 11 жовтня 2017 року;

- копією протоколів предявлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_5;

- протоколом слідчого експерименту від 25 вересня 2017 року в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 вказав місце скоєння злочинів та зазначив обставини його вчинення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс,Камбел і Харлі проти Обєднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які обєктивно звязують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про обєктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, про це свідчать наступні обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень;

- наявність у нього судимостей за вчинення злочинів проти власності;

- відсутність міцних соціальних звязків за місцем постійного проживання;

- перебування на обліку у лікаря з діагнозом алкоголізм;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення;

- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та навчання.

Матеріалами, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність вищевказаних ризиків є: довідка про судимість, копія вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 14.04.2016, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1, у якому відображено, що він ніде не працює та неодружений, протоколи огляду місця події, протокол слідчого експерименту, довідка з Луганського обласного наркологічного диспансеру від 06.10.2017, про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з діагнозом алкоголізм.

Крім того, наявність заявлених ризиків підтверджує та обставина, що у провадженні Лисичанського міського суду Луганської області вже перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати 60 днів з моменту затримання, тобто з 31.10.2017 року по 30.12.2017 року, включно.

Дана ухвала діє до 30.12.2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обовязків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає 32000 (тридцять дві тисячи) гривень (одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін