Вирок № 70064705, 07.11.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2000/17

провадження №: 1-кп/398/446/17

ВИРОК

Іменем України

"07" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Соколової Р.І., за участю секретарів - Лісовської Л.М., Черкасової Ж.О., прокурорів - Мєщанінової М.В., Проценка А.П., потерпілої ОСОБА_1, захисника - Чередніченко Л.П., обвинуваченого - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження № 12017120070001109, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, військовозобов'язаного, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, за наступних обставин.

23 квітня 2017 року близько 16 години 15 хвилин, ОСОБА_3 проходячи повз торговий центр «Гранд плаза», який розташований за адресою: м.Олександрія, проспект Соборний, 77, помітив раніше невідому йому жінку, яка несла на правому плечі жіночу сумку. В той момент, коли зазначена жінка, якою була потерпіла ОСОБА_1, проходила повз нього, він з метою заволодіння майном останньої, підійшов до неї зі спини, з правого боку, та схопив за ремінець її сумки. Однак потерпіла деякий проміжок часу утримувала свою сумку, зігнувши праву руку в ліктьовому суглобі. Обвинувачений, долаючи опір ОСОБА_1, продовжував тягнути за ремінець сумки, при цьому роблячи повторні ривки, що в результаті призвело до падіння потерпілої на землю та спричинення їй тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому голівки правої променевої кістки унаслідок падіння на розігнуту в ліктьовому суглобі руку із зовнішнім відхиленням передпліччя у фронтальній площині, які згідно висновку судово-медичного експерта № 213 від 27.05.2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню.

Намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця та усвідомлюючи, що своїми діями може спричинити тілесні ушкодження потерпілій, ОСОБА_3 протягнув її по землі декілька метрів, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки, що утворився в результаті різкого перерозгинання у ліктьовому суглобі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 213 від 27.05.2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню.

Крім того, внаслідок падіння на землю, потерпіла також отримала тілесні ушкодження у вигляді садна правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта № 213 від 27.05.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також ушкодження 1-го та 2-го зуба металокерамічного місткоподібного протезу, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 219 від 30.05.2017 року тілесним ушкодженням не являється та відповідно судово-медичній оцінці за ступенем тяжкості не підпадає.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 все ж вирвав сумку у потерпілої, тим самим заволодівши її майном, а саме: шкіряною жіночою сумкою вартістю 1121 грн 31 коп, в якій знаходились жіночий гаманець вартістю 215 грн 08 коп, мобільний телефон «NOUS NS 3», вартістю 1513 грн 69 коп, із картою пам'яті «Micro SD» об'ємом 4 Гб вартістю 60 грн, сім-картою оператору мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн, сім-картою оператору мобільного зв'язку «Vodafonе» вартістю 25 грн, силіконовим чохлом вартістю 87 грн, грошовими кошти в сумі 21 долар США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 23.04.2017 становить 26 грн 75 коп за 1 долар США, а всього на суму 561 грн 75 коп, та грошовими коштами в сумі 2784 гривні.

З викраденимОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 6392 гривні 83 копійки.

Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 Суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, і також роз'яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати зазначені обставини в апеляційному порядку.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та цивільний позов прокурора визнав повністю. Він підтвердив наведені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину. Зокрема пояснив, що того дня знаходився біля торгового центру«Гранд Плаза», збирався їхати додому. В цей час повз нього проходила невідома йому жінка, на плечі якої була сумка. В нього раптово виник умисел вихопити в останньої зазначену сумку. Він підбіг до потерпілої зі спини, справа, та потягнув за сумку. При цьому вона деякий час продовжувала тримати сумку. а потім впала, але він продовжував тягнути за сумку. Коли потерпіла відпустила сумку він, вихопив сумку та побіг. В цей час коли він біг, перехожі йому кричали «зупинись», «стій», але він не реагував і продовжував свій рух. Хвилин через п'ять його наздогнав якийсь хлопець, зупинив та продовжував утримувати до приїзду поліції. З сумки він не встиг нічого взяти, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше ніколи такого не робити. У потерпілої він попросив вибачення та частково відшкодував шкоду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 23.04.2017 року в неділю зняла в банкоматі, який знаходиться на просп. Соборному біля торгового центру «Гранд Плаза» 2000 грн. пенсії. Гроші вона поклала до гаманця, який знаходився в її сумці. Сумку потерпіла одягла на плече та притримувала рукою. Коли обвинувачений почав ззаду тягнути за сумку вона впала на правий бік та обвинувачений ще протяг її по землі біля 5 метрів. Потерпіла зазначила, що проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує, питання щодо визначення покарання обвинуваченому відносить на розсуд суду.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставились, суд в силу ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує висновки досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Крім того при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнав цивільний позов прокурора та потрепілої як в частині заподіяння матеріальної так і моральної шкоди та почав часткове іі відшкодування, критично ставиться до вчиненого ним кримінально-караного діяння, не погашених та не знятих судимостей немає,. проживає зі співмешканкою та їх спільною дитиною, працює неофіційно будівельником, тобто має стабільні соціальні зв'язки з рідними та близькими.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно - небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КК України При цьому, оскільки перевиховання і виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Така міра покарання відповідає вимогам ст. 50 КК України, тобто меті покарання і засадам його призначення та є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, а також є справедливою.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Потерпілою ОСОБА_1 було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди на суму 18371 грн. та моральної шкоди на суму 20000. В подальшому потерпілою було зменшено розмір позовних вимог в частині моральної шкоди до 10 000 грн. та матеріальної шкоди до 17171 грн., оскільки ОСОБА_3 було добровільно їй відшкодовано 1200 грн., тобто всього потерпіла просить стягнути 27171 грн. 00 коп.

Прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь місцевого бюджету Олександрійської міської ради витрат, понесених міським комунальним лікувально-профілактичним закладом «Міська лікарня №1» на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 у розмірі 4507 грн. 92 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 з урахуванням зменшення позовних вимог визнав повністю.

Цивільний позов прокурора Олександрійської місцевої прокуратури на суму 4507грн. 92 коп. обвинувачений визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Суд вважає за необхідне цивільні позови потерпілої ОСОБА_1 та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури задовольнити повністю, оскільки сума завданих матеріальних збитків підтверджується наданими доказами, а саме: довідкою-розрахунком про розмір фактичних витрат за підписом головного лікаря міської лікарні № 1 м. Олександрії, квитанціями № 15JB41256 від 24 квітня 2017р., фіскальними чеками № 22890 від 25.05.2017, № 41564 від 25.04.2017, № 62824 від 28.04.2017, № 17806 від 28.04.2017, № 63005 від 29.04.2017, № 17808 від 23.04.2017, № 14659 від 26.04.2017, № 16957 від 24.04.2017, № 0132 від 26.04.2017, № 18400 від 26.04.2017, довідкою від 26.05.2017.

Задовольняючи цивільний позов потерпілої про стягнення з обвинуваченого на її користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень, суд враховує характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), характер немайнових витрат, яких зазнала ОСОБА_1 та виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст., ст. 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 17 171 (сімнадцять тисяч сто сімдесят одну) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету Олександрійської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої в розмірі 4507 (чотири тисячі п'ятсот сім) грн. 92 коп., перерахувавши кошти на р/р 35411001027792 у ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код надходження 05493838.

Речові докази:

Мобільний телефон марки «NOUS NS 3», карту пам'яті «Micro SD» об'ємом 4 Гб, сім-карту оператора мобільного зв'язку «Київстар», сім-карту оператора мобільного зв'язку «Vodaphone», силіконовий чохол, сумку жіночу із шкіри темночервоного кольору, жіночий гаманець із шкірозамінника червоного кольору, пенсійну картку «Укргазбанку», пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_1, два ключі від будинку із брелоком та ключем від домофону, дві банківські картки банку «Райффайзен Банк Аваль», грошові кошти: одна купюра номіналом 20 доларів, одна купюра номіналом 1 долар, двадцять п'ять купюр номіналом 100 гривень, п'ять купюр номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом 10 гривень, дві купюри номіналом 2 гривні, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_1, залишити останній за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.І.Соколова