Ухвала суду № 70064656, 01.11.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5977/17

1-кс/405/2509/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши у кримінальному провадженні № 42014120090000003, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в області перебувають матеріали досудового розслідування № 42014120090000003 від 13.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «АПК «Артем» (код 30939798) шляхом зловживання своїм службовим становищем у період з 10.11.2004 року, незаконно привласнили передане їм у користування державне майно від Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс», згідно до договорів поставки №07-165 від 10.11.2004 року, № 07-05-34 від 30.03.2005р., №07-07-50 від 05.12.2007 року, а саме: трактори Джон-Дір 8400: з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22065, № двигуна RG608HO1HO58756; з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22111, № двигуна RG608HO1HO59225, з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO20885 № двигуна RG608HO1HO48556; з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO20952, № двигуна RG608HO1HO49266; з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO21154, № двигуна RG608HO1HO51232; з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO21579, № двигуна RG608HO1HO55093; з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22299. № двигуна RG608HO1HO60516; з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22119, № двигуна RG608HO1HO59231; з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO21103 № двигуна RG608Нo1HO50759; з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22178, № двигуна RG608Нo1HO59687; сівалку зернову "DRILL 455" зав. № 00455НО 004768; дискову борону "DISK 630" зав. № 00630X015730.

28 травня 2014 року ПП «Агропромисловий комплекс «Артем»» надав концерну «Украгротехсервіс» гарантійні листи №№ 239 та 241 в яких гарантував погашення заборгованості за договорами № 07-165 від 10.11.2004 року та № 07-07-50 від 05.12.2007 року до 15 вересня 2014 року, а в разі неможливості погашення заборгованості повернути вказану сільськогосподарську техніку до 30 вересня 2014 року, однак вказані умови договору не виконав та техніку концерну «Украгротехсервіс» не повернув.

Відповідно до умов договорів ПП ««АПК «Артем» стає власником переданого майна лише після кінцевого розрахунку за нього.

Надано обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до вище зазначених документів.

Слідчий, що звернувся з клопотанням до суду, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з'явився.

Вивчивши надані матеріали слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

В зв'язку з цим слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

За таких обставин відзначається відсутність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області БалацькогоВ.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба