
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6697/17 Справа № 184/338/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гукова Р.М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року та на додаткове рішення цього ж суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -
в с т а н о в и л а:
Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області розглянуто по суті дану справу і 27 липня 2017 року ухвалено рішення про задоволення позову /а.с.90-96/.
У подальшому, 20 вересня 2017 року, у справі ухвалено додаткове рішення, яким вищевказане судове рішення від 27 липня 2017 року допущено до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу /а.с.141-142/.
З таким рішеннями не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу /а.с.149-153/.
Однак, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Згідно пп. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5-ти розмірів мінімальної заробітної плати (вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу).
Відповідно пп. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 зазначеного закону при подачі позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (вимоги про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі ).
Згідно пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 110% ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.
Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1212,64 грн. Оскільки апелянтом вже сплачено 704 грн., то слід доплатити 508,64 грн., які внести на рахунок:
Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро ЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Поточний рахунок отримувача31218206780004Код платежу бюджетної класифікації22030101ЄДРПОУ суду02891291Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291
Крім того, всупереч вимогам ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказані всі особи, що беруть участь у справі, а саме представник позивача - ОСОБА_4 та не надано копії апеляційної скарги для направлення цій особі.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору та виправленої апеляційної скарги з її копіями для направлення сторонам (оригінал виправленої апеляційної скарги та дві її копії).
На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя Ж.І.Максюта
Судове рішення № 70063868, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 07.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 184/338/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: