Ухвала суду № 70062466, 07.11.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2715/15-ц

Провадження № 6/177/83/17

У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 177/2715/15-ц, провадження № 2/177/219/16 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у виконавчому листі допущена описка, а саме: невірно вказана адреса боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, справи дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається, у виконавчому листі № 177/2715/15-ц від 24 березня 2016 року, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 07.11.2016 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором, адреса боржника ОСОБА_3 зазначена вірно: 53000, с. Красіне, вул. Центральна, 5/10, Криворізький район, Дніпропетровська область, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 25.11.2015 року, яка міститься в матеріалах цивільної справи № 177/2715/15-ц (а.с. 43) та відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є вул. Центральна, 5/10, с. Красіне, Криворізький район, Дніпропетровська область, крім того за вказаною адресою ОСОБА_3 особисто отримувала судові повістки, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 56, 58 цивільної справи № 177/2715/15-ц), та заява ОСОБА_3 про визнання нею позовних вимог частково де вона особисто зазначила адресу свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, а також поштове повідомлення про отримання нею особисто копії рішення суду за вище вказаною адресою (а.с. 59, 68 цивільної справи № 177/2715/15-ц).

Отже, на підставі викладеного суд вважає, що у виконавчому листі адреса божника зазначена вірно та у задоволені заяви представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: