Ухвала суду № 70062131, 07.11.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 213/188/17

Номер провадження 2-во/213/53/17

У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді – Мазуренко В.В.

при секретарі - Гусаровій О.С.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, про стягнення вартості проданих часток житлового будинку, інфляційних витрат та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, про стягнення вартості проданих часток житлового будинку, інфляційних витрат та 3% річних – задоволено: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором доручення у загальному розмірі 423026,81 грн, з яких: 380000 грн - сума основного боргу, 35156,13 грн - сума інфляційних нарахувань, та 7870,68грн - 3% річних; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором доручення у загальному розмірі 378497,67 грн, з яких: 340000 грн - сума основного боргу, 31455,48 грн - сума інфляційних нарахувань, та 7042,19 грн - 3% річних.

02.11.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні, оскільки у рішенні неправильно зазначено дати посвідчення довіреностей, якими позивачі уповноважили відповідача розпоряджатися належними їм частинами житлового будинку по вул. Гоголя, 1, також вказано право відкривати в будь-якому банку розрахунковий рахунок для перерахування грошей за відчужене нерухоме майно у безготівковій формі та одержати кошти з цих рахунків у будь-якій сумі без обмежень за відчуження належної їй частки житлового будинку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники процесу у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином. Представник позивачів у заяві про виправлення описки просив питання про внесення виправлень проводити без його участі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду питання про внесення виправлень, не перешкоджає розгляду такого питання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в другому та третьому абзацах мотивувальної частини рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, про стягнення вартості проданих часток житлового будинку, інфляційних витрат та 3% річних допущено описку, а саме: помилково зазначено дату посвідчення довіреностей «20.09.2016 р.», у той час, як потрібно – «09.09.2016р.» та «12.09.2016р.» відповідно.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у рішенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2017 року у справі за позовом від 25.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, про стягнення вартості проданих часток житлового будинку, інфляційних витрат та 3% річних.

У другому абзаці мотивувальної частини рішення вважати правильною дату посвідчення довіреності, якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_4 розпоряджатися належною їй частиною житлового будинку по вул. Гоголя, 1, також вказано право відкривати в будь-якому банку розрахунковий рахунок для перерахування грошей за відчужене нерухоме майно у безготівковій формі та одержати кошти з цих рахунків у будь-якій сумі без обмежень за відчуження належної їй частки житлового будинку - «09.09.2016 року».

У третьому абзаці мотивувальної частини рішення вважати правильною дату посвідчення довіреності, якою ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_4 розпоряджатися належною їй частиною житлового будинку по вул. Гоголя, 1, також вказано право відкривати в будь-якому банку розрахунковий рахунок для перерахування грошей за відчужене нерухоме майно у безготівковій формі та одержати кошти з цих рахунків у будь-якій сумі без обмежень за відчуження належної їй частки житлового будинку - «12.09.2016 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя В. В. Мазуренко