Ухвала суду № 70062110, 06.11.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 213/2411/17

Номер провадження 2/213/1158/17

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

при секретарі - Цапенко О.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, третя особа Повне товариство "Ломбард "Кредит -ОСОБА_4 і компанія" про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, третя особа Повне товариство "Ломбард "Кредит -ОСОБА_4 і компанія" про зняття арешту.

Позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на відповідача - ОСОБА_3 ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області на належного відповідача - Повне товариство "Ломбард "Кредит - ОСОБА_4 і компанія", який у даній справі залучений як третя особа, а також залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ВДВС

м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області.

Представник ОСОБА_3 ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області не заперечувала щодо задоволення данного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пред»явлено позовні вимоги до ОСОБА_3 ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, а третьою особою зазначено Повне товариство "Ломбард "Кредит - ОСОБА_4 і компанія", в інтересах якого накладено арешт на майно.

Проте, відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити і замінити первісного відповідача ОСОБА_3 ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області на належного відповідача - Повне товариство "Ломбард "Кредит - ОСОБА_4 і компанія", який у даній справі залучений як третя особа, оскільки встановлено, що позов пред»явлено не до тієї особи, а також залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ВДВС

м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, який був зазначений у позовній заяві як відповідач.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ВДВС

м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, третя особа Повне товариство "Ломбард "Кредит - ОСОБА_4 і компанія" про зняття арешту замінити первісного відповідача - ОСОБА_3 ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області на належного відповідача - Повне товариство "Ломбард "Кредит - ОСОБА_4 і компанія", який у даній справі залучений як третя особа, а також залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ВДВС

м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, який був зазначений у позовній заяві як відповідач.

У зв»язку із залученням до участі у справі належного відповідача та залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруОСОБА_3 ВДВС

м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 22 листопада 2017 року.

Запропонувати належному відповідачу – Повному товариству "Ломбард "Кредит - ОСОБА_4 і компанія", а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв