Ухвала суду № 70061310, 23.10.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5257/17

(1-кс/199/1061/17)

УХВАЛА

23.10.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., при секретарі Свириденко І.С., за участю прокурора Бондаря Є.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Страшка Д.С., про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12017040630001865 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Страшка Д.С., погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володіння ПАТ КБ «Приватбанк».

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.07.2017 близько 07 години 45 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на ринку «Фрунзенський», що по вул. Шолохова, 1 в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпро, зустрів раніше малознайомого ОСОБА_3 у якого попросив зателефонувати його мобільний телефон марки «Meizu», після чого ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 свій мобільний телефон марки «Meizu», який останній взяв у руки та почав з нього телефонувати. В той час, коли мобільний телефон марки «Meizu» належний ОСОБА_3 знаходився в руках у ОСОБА_2 на телефон прийшло смс повідомлення з служби підтримки «Приват 24» про те, що на картковому рахунку ОСОБА_3 знаходяться грошові кошти в розмірі 5000 гривень.

Побачивши вказане «смс» повідомлення у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел спрямований на здійснення нападу на ОСОБА_3 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я останнього. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що знаходились на розрахунковому рахунку потерпілого ОСОБА_3 діючи умисно, продовжуючи перебувати на ринку «Фрунзенський», що по вул. Шолохова, 1 в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпро, та знаходячись на близькій відстані від ОСОБА_3, утримуючи мобільний телефон останнього у своїй лівій руці, вимагав грошові кошти у розмірі 300 грн. У той самий час ОСОБА_3 намагався повернути свій мобільний телефон, на що ОСОБА_2 кулаком правої руки наніс ОСОБА_3 один удар в область щелепи з лівого боку та продовжуючи погрожувати подальшим застосуванням насильства вимагав у останнього грошові кошти в розмірі 300 гривень, що знаходились на картковому рахунку ОСОБА_3 в обмін на мобільний телефон останнього.

Подавивши таким чином можливу протидію ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на здійснення нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 при цьому погрожуючи фізичним насиллям, ОСОБА_2 висловив вимогу про передачу йому грошових коштів у розмірі 300 гривень, які знаходились у ОСОБА_3 на картковому рахунку, внаслідок чого ОСОБА_3 реально сприймаючи загрозу застосування фізичного насильства передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 300 гривень, які він зняв з банкомату, що розташований на території АЗС в районі ринку «Фрунзенський», в м. Дніпро. Після того, ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 його мобільний телефон марки «Meizu», а викрадені грошові кошти в розмірі 300 гривень залишив у себе, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим повністю виконавши свій злочинний умисел до кінця, таким чином спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 300 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3, останній показав, 27.07.2017 року близько 08-ї години на вимогу ОСОБА_2 він знімав готівку в сумі 300 гривень в банкоматі «Приват Банк», розташованого на території автозаправної станції «Авіас», що по вул. Шолохова, 2-Г, в м. Дніпро, зі своєї пластикової платіжної картки «Приват Банк» (картка універсальна), номер розрахункового рахунку НОМЕР_1.

Дані ним покази під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_3 підтвердив у повному обсязі під час проведення слідчого експерименту, при цьому вказавши на місці усі обставини скоєного злочину, а також банкомат «Приват Банк», розташований на території автозаправної станції «Авіас», що по вул. Шолохова, 2-Г, в м. Дніпро, у якому він зі своєї платіжної картки «Приват Банк» знімав готівку в сумі 300 гривень, які віддав ОСОБА_2 на вимогу останнього. У той час поки ОСОБА_3 знімав кошти у банкоматі, ОСОБА_2 стояв поруч з ним.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 та проведено з ним слідчий експеримент. Під час проведення слідчих дій з ОСОБА_4, останній показав, що 27.07.2017 року близько 08-ї години на ринку «Фрунзенський, що по вул. Шолохова, в м. Дніпро, побачив ОСОБА_3 який знаходився разом з ОСОБА_2 Було видно, що між ними відбувався конфлікт, при цьому ОСОБА_2 тримав мобільний телефон ОСОБА_3 у своїх руках, а потім вдарив останнього рукою в обличчя. Згодом вони пішли до банкоматі «Приват Банк», розташованого на території автозаправної станції «Авіас», бля ринку «Фрунзенський», де ОСОБА_3 зняв гроші та передав їх ОСОБА_2 який тим часом стояв поруч.

З метою підтвердження чи спростування фактів викладених потерпілим ОСОБА_3 у своїх показаннях даних під час допиту в якості потерпілого, а також отримання доказів щодо причетності ОСОБА_2 до скоєного злочину, під час розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у доступі до інформації та документів пов'язаних з відомостями, які є банківською таємницею та знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки зазначену інформацію неможливо отримати в інший спосіб.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників, ПАТ КБ «Приватбанк», у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, та, оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити істину у справі неможливо, не дивлячись на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, становлять охоронювану законом таємницю, але, можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», код за ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- інформацію про власника платіжної картки НОМЕР_1 та копій документів, які надано для його відкриття (копії паспорту, договору, заяви тощо);

- інформації про рух коштів (поповнення та зняття) з платіжної картки НОМЕР_1 у період з 00:00 год. 27.07.2017 по 00:00 год. 28.07.2017, при цьому зазначивши місцезнаходження банкоматів, де знімалися грошові кошти, фото та відео матеріали зроблені відеокамерами банкоматів, стосовно особи, що знімала грошові кошти з банкоматів по платіжній картці НОМЕР_1;

Службовим особам ПАТ КБ «ПриватБанк» надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам Амур - Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, які здійснюють слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі копії документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Скрипник