Ухвала суду № 70061133, 25.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/17762/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Мороза В.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс»

на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016

року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року

у справі 361/8058/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс»

до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» звернулось з позовом до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області в якому просило визнати протиправними дії виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, які спрямовані на демонтаж рекламного засобу, а саме: стели місце розташування якої перехрестя вулиць Київська та Кірова (38) у м. Бровари та зобов'язання виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області утриматися від демонтажу рекламного засобу, а саме: стели за вищевказаним місцем розташування.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» - залишено без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 12 липня 2005 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» було видано дозвіл № 7 на розміщення зовнішньої реклами на перехресті вулиць Київська та Кірова (38) стела.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 10 січня 2012 року №05 продовжено позивачу строк дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами за адресою м. Бровари, вул. Київська-Кірова (стела) (№38) до 10 січня 2017 року.

16 січня 2012 року між сторонами по даній справі укладено договір на право тимчасового користування місцем розташування об'єктів зовнішньої реклами та встановлення пріоритету. За умовами вказаного договору відповідач надає право на тимчасове користування місцем розміщення вул. Київська - вул. Кірова, 38. Строк дії договору визначений до 10 січня 2017 року.

20 серпня 2014 року на адресу позивача відповідачем направлено лист-попередження про перенесення об'єкту зовнішньої реклами по вул. Київській-вул. Кірова у зв'язку із зміною містобудівної ситуації, а саме: будівництва каплиці Святителя Тарасія Константинопольського.

Листом від 22 вересня 2014 року позивач повідомив відповідача про отримання вищевказаного листа та з метою планування роботи по перенесенню стели № 38 просив вирішити питання про надання права товариству на використання рівноцінного місця з внесенням у дозвільну документацію відповідних змін.

Листом від 08 жовтня 2014 року відповідач направив позивачу схему рекомендованого місця щодо перенесення ОЗР.

17 листопада 2015 року позивач отримав від відповідача лист від 13 листопада 2015 року №2-6/4556, в якому попереджено про демонтаж ОЗР 16 листопада 2015 року у зв'язку із реконструкцією магістральної вулиці Київської загальноміського значення.

На засідання інвестиційної ради міста 03 липня 2015 року слухалося звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» про надання пропозицій щодо перенесення ОЗР (стела) по вул. Київська -Кірова. У зв'язку із благоустроєм території парку імені Шевченка рекомендовано перенести стелу в інше місце.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 24 листопада 2015 року № 704 внесено зміни у додаток договору № 04/12 від 16 січня 2012 року на право тимчасового користування місцем розташування об'єктів зовнішньої реклами та встановлення пріоритету, виключивши адресу вул. Київська - вул. Кірова (стела № 38); доручено підписати додаткову угоду; скасовано дію дозволу № 7 на розміщення зовнішньої реклами; доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» демонтувати об'єкт зовнішньої реклами до 27 листопада 2015 року.

03 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» звернулося із листом до відповідача про вирішення питання можливості розміщення рекламного засобу за адресою вул. Київська, 150 м. Бровари.

Відповідно до витягу із протоколу засідання інвестиційної ради міста від 11 грудня 2015 року вирішено вважати можливим встановлення пріоритету на місце розміщення ОЗР (стела) по вул. Київській, 150.

Розглядаючи адміністративну справу та відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем завчасно було повідомлено позивача у визначеному законом порядку про зміну містобудівної документації та необхідність з цих підстав перенесення об'єкту зовнішньої реклами, а також беручи до уваги, що сторонами було вирішено питання можливості розміщення рекламного засобу на запропонованому позивачем місці, а саме вул. Київській, 150.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з вищенаведеним висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 7 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Закон України "Про рекламу" визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Визначення зовнішньої реклами міститься у статті 1 вищенаведеного Закону та означає рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» визначено, що розміщення реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - Правила), які регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

У відповідності до пункту 3 вищевказаних Типових правил розміщення зовнішньої реклами така реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Приписами пункту 6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами обумовлено, що до повноважень робочого органу належать, у тому числі розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії.

Відповідно до п. 28 Правил, у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на ті обставини, що відповідачем, у визначеному законом порядку, завчасно повідомлено позивача про зміну містобудівної документації та необхідність з цих підстав перенесення об'єкту зовнішньої реклами. На момент розгляду даної справи по суті позивачем було запропоновано місце розміщення рекламного засобу за адресою: вул. Київську, 150 та між сторонами було вирішено питання щодо перенесення ОЗР за адресою запропонованою позивачем.

Згідно частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій, воно ґрунтується на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» - відхилити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 361/8058/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді