Ухвала суду № 70061130, 25.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р. м. Київ К/800/34402/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 р. у справі № 804/3546/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Регіональна кейтерингова компанія" до Головнго управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення штрафу від 11 травня 2017 р. № 134/4.1-7/462.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 р., позов задоволено.

Скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 11 травня 2017 р. № 134/4.1-7/462.

Присуджено із Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна кейтерингова компанія" (код ЄДРПОУ 37213401) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1600 грн. відповідно до платіжного доручення № 7070 від 18 травня 2017 р.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення судових витрат, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, положень КАС України та Закону України «Про судовий збір». Вказує, що відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю звільняється від сплати судового збору, а тому виконання судових рішень в частині стягнення судових витрат на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суперечить діючому законодавству.

Згідно з частиною 3 статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень видно, що присуджуючи Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональна кейтерингова компанія" за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1600 грн. судових витрат, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що до позовної заяви додано платіжне доручення від 18 травня 2017 р. № 7070 про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено, суди першої та апеляційної інстанцій, дійшли правильного висновку про те, що позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька