Ухвала суду № 70060766, 03.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Київ К/800/33547/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариство з обмеженою відповідальністю "Магніт Великої Медведиці" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2017 року касаційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року залишено без руху та на дано строк до 31 жовтня 2017 року для усунення недоліків.

У строк, встановлений вимогами вказаної ухвали, скаржник усунув недоліки касаційної скарги. З матеріалів касаційної скарги вбачається наступне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, у задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходили з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт Великої Медведиці" про стягнення заборгованості задоволено повністю. Виконання вказаного судового рішення проводиться в примусовому порядку.

В ході здійснення виконавчого провадження Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулося до суду із заявою, в якій просить суд вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпрі на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі; замінити стягувача з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04 липня 2013 року № 406-VII врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду до Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04 липня 2013 року № 406-VII Пенсійний фонд України протягом десяти днів з дня набрання чинності цим Законом передає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, реєстр страхувальників станом на дату набрання чинності цим Законом.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, формує новий реєстр страхувальників на підставі даних, отриманих із Пенсійного фонду України, відомостей, отриманих із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також інформаційного фонду єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Тобто, вказаною нормою не обмежуються права органу Пенсійного фонду України як стягувача у виконавчому провадженні, відкритому до прийняття цього Закону, та не встановлюється обов'язку заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні з органу Пенсійного фонду України на орган, який реалізує державну податкову і митну політику.

Крім того, згідно абзацу третього пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04 липня 2013 року № 406-VII органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

У відповідності до пункту п'ятого Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04 липня 2013 року № 406-VII суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги факт заміни стягувача відповідно до ухвали суду від 12 травня 2016 року, якою замінено Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпрі на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, та факт, що в органу Пенсійного фонду України, залишається право та статус стягувача коштів, а Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську продовжує адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування в рамках даної адміністративної справи, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

У касаційній скарзі відповідач не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що відмовляючи в задоволенні вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд не врахував факту ліквідації стягувача у виконавчому провадженні.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами з наданням їм належної правової оцінки та не спростовують висновків, викладених в судових рішеннях. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариство з обмеженою відповідальністю "Магніт Великої Медведиці" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка