Ухвала суду № 70060358, 25.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/27907/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Мороза В.Ф. Горбатюка С.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня

2016 року

у справі №808/1685/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Запорізької митниці ДФС,

про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови в прийнятті

митних декларацій,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернулося до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару №КТ-112030000-0004-2016, №КТ-112030000-0005-2016 від 15.04.2016; визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112030000/2016/00063, №112030000/2016/00064 від 15.04.2016.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Запорізька митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що до митного поста Запорізької митниці представником ПАТ «Запорізький завод феросплавів» було подано митні декларації від 14.04.2016 року № 112030000/2016/004916 та № 112030000/2016/004917 з додатками для здійснення митного контролю та митного оформлення товару «Феросиліцій марки ФС 70» в режимі експорт за зовнішньоекономічним контрактом купівлі-продажу № 14.06 від 24.02.2014 року, що був укладений між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та LITORENIA TRADING LTD, Вест-Індія (покупець).

Доповненням № 10 від 23.02.2016 Контракт доповнено додатком № 5 від 23.03.2016, згідно якого найменування товару визначено як Феросиліцій ФС70 (код УКТЗЕД 7202210000) наступного хімічного складу: Mn 0,50% max, Si 71,00% min, C 0,30% max, S 0,04% max, P 0,04% max, Al 2,00% max за умовами поставки DAF залізнична станція українського кордону відповідно до правил міжнародної торгівлі ІНКОТЕРМС 2000 зі строком поставки березень-квітень 2016 року.

Доповненням № 33 від 28.03.2016 Контракт доповнено додатком № 26 від 28.03.2016, згідно якого найменування товару визначено як Феросиліцій ФС70 (код УКТЗЕД 7202210000) наступного хімічного складу: Mn 0,50% max, Si 71,00% min, C 0,30% max, S 0,04% max, P 0,04% max, Al 2,00% max за умовами поставки DAF залізнична станція українського кордону відповідно до правил міжнародної торгівлі ІНКОТЕРМС 2000 зі строком поставки квітень-травень 2016 року.

Під час митного оформлення ВМД інспектором митного поста були видані Рішення про визначення коду товару № КТ-112030000-0004-2016 від 15.04.2016 року та № КТ-112030000-0005-2016 від 15.04.2016 року, у яких змінено визначений декларантом у гр. 33 код товару за УКТЗЕД 7202 21 00 00 «Феросплави: --феросиліцій: ---з масовою часткою кремнію понад 55%» на код товару за УКТЗД 7202 99 80 00 «Феросплави: --інший: ---інші: ----інший».

Підставою для такого висновку став вміст вуглецю (С) в товарі, який становить 0,26%.

У зв'язку зі зміною коду товару за УКТЗЕД митним органом видано Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 112030000/2016/00063 та № 11203000/2016/00064 від 15.04.2016 року.

Правомірність прийняття митним органом рішень про визначення коду товару та карток відмови і є предметом спору у даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що товар «Феросиліцій марки ФС 70» в режимі експорт повинен класифікуватися за кодом 7202 21 00 00 відповідно до вимог УКТЗЕД, а тому оскаржувані рішення відповідача та картки відмови є протиправними та підлягають скасуванню.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до статті 246 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

За правилами частин першої та другої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

За змістом частини четвертої статті 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (ч.7 ст.69 Митного кодексу України).

Згідно статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII, з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» група 72 входить до розділу XV «Недорогоцiннi метали та вироби з них».

До товарної позиції 7202 віднесено «Феросплави».

Товарна підкатегорія 7202 21 00 00 включає «Феросплави: --феросиліцій: ---з масовою часткою кремнію понад 55%»».

Товарна підкатегорія 7202 99 80 00 включає «Феросплави: --інший: ---інші: ----інший».

Відповідно до Примітки 1 (с) Групи 72 УКТЗЕД розділу ХV Закону України «Про Митний тариф України» (у редакції чинній на час митного оформлення) «феросплави» - сплави у формі чушок, болванок, кусків або інших первинних форм, одержані внаслідок безперервного лиття, а також у гранулах чи порошках, агломерованих або неагломерованих, що використовуються як добавки у виробництві інших сплавів або як розкислювачі, десульфуранти чи для аналогічних цілей у чорній металургії і, як правило, не придатні для кування, з масовою часткою заліза 4 % або більше та масовою часткою одного чи кількох елементів у таких пропорціях: хрому понад 10 %; марганцю понад 30 %; фосфору понад 3 %; кремнію понад 8 %; з масовою часткою інших елементів у цілому, за винятком вуглецю, понад 10 %, при цьому вміст міді не повинен перевищувати 10 %.

Примітка 2 до товарних підпозицій групи 72 Розділу ХV Закону України «Про Митний тариф України» визначає, що під час класифікації феросплавів у товарній позиції 7202 слід додержуватися такого правила: феросплав розглядається як бінарний сплав і включається до відповідної підкатегорії (коли вона існує), якщо тільки вміст за масою одного з легуючих елементів сплаву перевищує мінімальний вміст за масою, зазначений у примітці 1 (c) до цієї групи; аналогічно він вважається відповідно потрійним або четвертним, якщо вміст за масою двох або трьох легованих елементів сплаву більше ніж мінімальний вміст за масою, зазначений у згаданій вище примітці. У разі застосування цього правила до «інших елементів», зазначених у примітці 1(c), вміст за масою кожного елемента повинен перевищувати 10 %.

Аналогічні норми містяться і в Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Додаткові пояснення до товарних категорій 72022100-72022990 визначають, що феросиліцій має блискучий сірий злам і відзначається крихкістю. Постачаються різні види феросиліцію, які містять за масою від 10 до майже 96% кремнію з низьким вмістом вуглецю (0,1 - 0,2%).

Отже, головними ознаками віднесення феросплаву до такого виду як феросиліцій є високий вміст кремнію та низький вміст вуглецю.

Згідно наданих митному органу сертифікатів якості вміст вуглецю у товарі «Феросиліцій марки ФС70» складає 0,26%, що незначно (на 0,06 %) перевищує показник, наведений у додаткових поясненнях до товарних категорій 72022100-72022990.

В той же час не вміст вуглецю, а саме високий вміст кремнію є визначальним під час класифікації товару як феросиліцію серед різновидів феросплавів.

Оскільки основним елементом, за яким феросплави відносяться до товарної позиції «феросиліцій» є саме кремній, а у заявленому товарі його вміст складає 71% - він відповідає марці ФС70. При цьому, підвищений вміст вуглецю (0,26%) не може бути безумовною та єдиною підставою для того, щоб цей товар не відносити до категорії феросиліцій.

Крім того, в Додаткових поясненнях до товарної категорії 7202 99 80 визначено, що ця товарна категорія включає феросилікокальцій, феромарганотитан, феросиліконікель, феросилікоалюмінокальцій, фероалюміній, феросилікоалюміній і феросилікомарганоалюміній, що виключає віднесення феросиліцію до товарної категорії 7202 99 80.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій, що заявлений до митного оформлення товар «Феросиліцій марки ФС 70» в режимі експорт повинен класифікуватися за кодом УКТЗЕД 7202 21 00 00.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про задоволення позовних вимоги.

Згідно частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС - відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі №808/1685/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановлених статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді