Ухвала суду № 70060351, 27.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р. м. Київ К/800/35143/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 р. з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі № 813/1431/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів'янка ЛТД", третя особа: Франківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2017 р. Залізничне об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 р. по справі № 813/1431/13-а щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів’янка ЛТД" заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 6841,22 грн., з Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на Залізничну об’єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 р., у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), суди попередніх інстанцій виходили з того, що за змістом пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи» від 4 липня 2013 року № 406-VII органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування, а пунктом 5 цього Закону визначено механізм перерахування сплачених сум єдиного внеску до органів доходів і зборів, тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановивши, що Законом України «Про внесення змін до деяких актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи» не передбачено правонаступництва державними податковими інспекціями в частині обов’язків управлінь Пенсійного фонду України щодо контролю за виконаннями рішень судів зі сплати єдиного внеску, суди дійшли вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 р. з питань заміни сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька