Ухвала суду № 70060256, 06.11.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2017 р. Справа № 806/1913/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" липня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Головного управління ДФС у Житомирській області третя особа- Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002851302 від 03.07.2017 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.07.2017року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна".

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Житомирській області №0002851302 від 03.07.2017р.

Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1600,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенню позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що 13.06.2017року уповноваженою посадовою особою Офісу великих платників податків ДФС України була проведена камеральна перевірка позивача щодо податкової звітності "податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) підприємством на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ, J0500105). За результатами такої перевірки було встановлено, що вказана податкова звітність позивачем в електронному режимі була подана лише 09.06.2017року, тобто з порушенням строків передбачених чинним податковим законодавством. Відтак, вважає, що судом першої інстанції прийнято рішення без врахування зазначених обставин.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що на підставі даних акту камеральної перевірки від 13.06.2017року винесено податкове повідомлення - рішення №0002851302 від 03.07.2017 р., відповідно до якого до платника були застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 510,00грн.

Підставою для винесення названого податкового повідомлення -рішення щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" фінансових санкції в сумі 510,00грн. стали висновки названого акту перевірки щодо порушення позивачем вимог пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 та п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, що виразилось у порушенні позивачем строків подання податкової звітності "податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) підприємством на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ, J0500105) за перший квартал 2017року.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що доводи податкового органу про порушення позивачем як податковим агентом строків подання податкової звітності "податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) підприємством на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ, J0500105) за перший квартал 2017року, не знайшли свого підтвердження.

Колегія суддів погоджується з обумовленим рішенням суду першої інстанції виходячи з такого.

Відповідно до пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України позивач є податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб, так як незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього ж Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм.

Згідно вимог п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Підпунктом "б" п. 176.2 ст. 176 розділу IV та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу II Податкового кодексу України передбачено, що особи, які відповідно мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.

Порядком заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року N 4 передбачено, що у разі нарахування (виплати) доходів на користь платників податків, в тому числі виплачених на користь фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах, такі доходи відображаються у формі N 1ДФ .

З огляду на обумовлені положення законодавства, податкову звітність "податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) підприємством на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ, J0500105) за перший квартал 2017року позивач зобов'язаний був подати до податкового органу в термін до 10.05.2017року.

Пунктом 49.4 ст. 49 ПК України передбачено, що великі платники податків надають податкову звітність в електронній формі.

Порядок подання податкової звітності в електронній формі визначений Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року N 233 (далі - Інструкція N 233).

Пунктом 7.3 р. III Інструкція N 233 передбачено, що після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Згідно з п. 1 р. I Інструкції N 233 квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням податкових органів та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді.

Відповідно до п. 7.4 р. III Інструкції N 233 перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в податковому органі. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Згідно з п. 1 р. I Інструкції N 233 квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням податкових органів та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних податкових органів.

Відповідно до п. 7.4 р. III Інструкції N 233 підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних податкових органів є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП податкового органу, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в податковому органі.

Квитанціями №1 та №2 підтверджено обставини, стосовно подання позивачем 05.05.2017року в 14:49:11 до ДФС України, а ДФС України збережено податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) підприємством на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ, J0500105) за перший квартал 2017року. В даних квитанціях зазначено про відсутність помилок в даній податковій звітності (а.с.11,40).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи податкового органу з приводу порушення позивачем строків подання вказаної податкової звітності не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" липня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" вул.Промислова,1/154, а/с 55,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у Житомирській області вул.Юрка Тютюнника,7,м.Житомир,10003

4-третій особі: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби - вул.Дегтярівська,11-Г,м.Київ 119,04119,