Ухвала суду № 70060074, 07.11.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10015/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої суддіХобор Р.Б.

суддів:Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засіданняСередюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9240/12/1370 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до приватного підприємства "Західбудактив" про стягнення заборгованості, -

В C Т А Н О В И В:

Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження під час примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року у справі № 2а-9240/12/1370 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова до приватного підприємства "Західбудактив" про стягнення заборгованості в сумі 505,05 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у задоволенні заяви Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись із вищенаведеною ухвалою, її оскаржило Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова, яке, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, відповідно до якого заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.

У апеляційній скарзі зазначає те, що на даний час функції, обовязки і завдання щодо адміністрування єдиного внеску покладено на Міністерство доходів і зборів України, і відповідача, як боржника платника єдиного соціального внеску, переведено на облік до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області.

У зв'язку з цим, в силу ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до приватного підприємства «Західбудактив» про стягнення заборгованості у розмірі 505,05грн.

07.11.2012 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №2а-9240/2012, в якому стягувачем вказано управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова.

02.03.2017 державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрив виконавче провадження №53298226 з виконання виконавчого листа у справі №2а-9240/2012, у якому стягувачем вказано управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова код ЄДРПОУ 20847402.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 замінено стягувача у виконавчому провадженні №53298226 з управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова код ЄДРПОУ 20847402 на Залізничне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова код ЄДРПОУ 41250271.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того що, органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» процедури: перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки, а тому відсутні законні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова в Залізничне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова. 31.03.2017 року внесено запис в ЄДР за номером 14151340000041414 щодо реєстрації Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова. 19.04.2017 року внесено запис в ЄДР за № 14151340000041414 щодо припинення державної реєстрації управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова.

З 01.10.2013 року Міністерство доходів і зборів розпочало адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з набранням чинності законами України від 04.07.2013 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України у звязку з проведенням адміністративної реформи» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з проведенням адміністративної реформи».

Відповідно до цих нормативно правових актів функції, обовязки і завдання щодо адміністрування єдиного внеску покладено на Міністерство доходів і зборів України, а Пенсійний фонд України завершив визначені законами заходи з адміністрування єдиного внеску.

Частиною 1 статті 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1 (пункт 1); перейменовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 3 (пункт 3).

Згідно з Переліком територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття (додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016) Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова. Отже, правонаступником позивача стало Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова.

Дана обставина підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В свою чергу, правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин. Частиною 4 статті 8 цього Закону встановлено, що порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Зазначені вище положення цього Закону викладено в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», який прийнято з метою узгодження положень законодавчих актів України зі змінами, що відбулися в системі центральних органів виконавчої влади, зокрема, утворенням Міністерства доходів і зборів України, визначення законодавчих умов належного функціонування загальної системи адміністрування податків, зборів та єдиного соціального внеску, усунення можливих правових колізій щодо зазначених питань.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, але не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» (набрав чинності 11.08.2013).

Згідно з п.3 Прикінцевих положень цього Закону процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом. Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи».

Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

За таких умов органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» процедури (перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки). При цьому, Законом не передбачено правонаступництва державних податкових інспекцій в частині обов'язків управлінь Пенсійного фонду України щодо контролю за виконаннями рішень судів зі сплати єдиного внеску.

Тобто, управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова, правонаступником якого є Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова, є органом, який відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» закінчує процедуру по стягненню з приватного підприємства "Західбудактив" заборгованості в сумі 505,05 грн. по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

До того ж, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» визначено механізм перерахування сплачених сум єдиного внеску до органів доходів і зборів, а саме встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Підсумовуючи вказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, правонаступником якого є Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова, як з огляду на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», так і на статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження» не втратило статусу стягувача у виконавчому провадженні, оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9240/12/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3