Ухвала суду № 70059915, 02.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р.Справа № 820/3428/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

представників позивача та ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. по справі №820/3428/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова"

до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветиковича , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Підприємство "Основа-Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (далі по тексту - ТОВ "Промоснова", позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветиковича, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Підприємство "Основа-Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни", в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35915967 від 29.06.2017 року, яким проведена державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення першого поверху №№ 1-13, 13А, І в літ. "3-3", загальною площею 457,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 77481763101, за ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36033161 від 07.07.2017 року, яким проведена державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення другого поверху №№ 14-32, II в літ. "3-3", загальною площею 407,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 77395363101, за ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року клопотання третьої особи - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - задоволено. Зупинено провадження по справі №820/3428/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветиковича, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Підприємство "Основа-Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни" про визнання протиправними та скасування рішень до набрання законної сили судовим рішенням по справі №643/9666/17, що знаходиться у провадженні Московського районного суду м. Харкова за позовом ТОВ «Промоснова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватний нотаріус ХМНО Ємець І.О., державний реєстратор Гаспарян Г.А., ПАТ «Універсал банк», підприємство «Основа-промінвест», прокуратура Харківської області, Державна фіскальна служба в Харківській області про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, визнання права власності.

ТОВ "Промоснова", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від 30.08.2017 року, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу №820/3428/17 для продовження розгляду до того ж суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на недотримання вимог ст. 156 КАС України, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та постановлення з порушення норм процесуального права оскаржуваної ухвали від 30.08.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Московського районного суду міста Харкова по справі №643/9666/17 може підтвердити або спростувати законність набуття ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, що унеможливлює подальший розгляд справи №820/3428/17.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 156 КАС України визначено підстави для зупинення та поновлення провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 вищевказаної статті КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про зупинення провадження по справі, суд має брати до уваги інтереси не тільки відповідача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Московського районного суду міста Харкова перебуває справа №643/9666/17 за позовом ТОВ «Промоснова» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович, державний реєстратор Гаспарян Гамлет Аветикович, ПАТ «Універсал банк», підприємство «Основа-промінвест», прокуратура Харківської області, Державна фіскальна служба в Харківській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання права власності, провадження в якій було відкрито ухвалою від 03.08.2017 р.

Так, в рамках розгляду справи №643/9666/17 ТОВ «Промоснова» оскаржує укладений 17.07.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу приміщення в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1, перший поверх літ. « 3-3», « 1-13», « 13А», загальною площею 457,2 м. кв.; другий поверх літ. « 3-3» ,« 14-32», загальною площею 407,5 м. кв. та просить суд визнати право власності зазначеного приміщення за ТОВ «Промоснова» (ЄДРПОУ 251913081).

Отже, колегія суддів вважає, що рішення Московського районного суду міста Харкова по цивільній справі №643/9666/17 може підтвердити або спростувати законність набуття права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, що унеможливлює подальший розгляд справи № 820/3428/17.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, щодо наявності обґрунтованих підстав, визначених ст. 156 КАС України, для зупинення провадження по даній справі, а тому суд першої інстанції правомірно ухвалив рішення про зупинення провадження по справі №820/3428/17 за адміністративним позовом ТОВ "Промоснова" до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветиковича, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Підприємство "Основа-Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни" про визнання протиправними та скасування рішень до набрання законної сили судовим рішенням по справі №643/9666/17, що знаходиться у провадженні Московського районного суду м. Харкова за позовом ТОВ «Промоснова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватний нотаріус ХМНО Ємець І.О., державний реєстратор Гаспарян Г.А., ПАТ «Універсал банк», підприємство «Основа-промінвест», прокуратура Харківської області, Державна фіскальна служба в Харківській області про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, визнання права власності.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особо зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року по справі №820/3428/17 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог ТОВ "Промоснова".

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. по справі №820/3428/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Чалий І.С. Пянова Я.В. Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2017 р.