Ухвала суду № 70059823, 07.11.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10037/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Середюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року в частині залишення позову без розгляду у справі № 462/3575/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 29.12.2015 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 29.12.2015 року по 04.02.2017 року залишено без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.107 КАС України.

Відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 04.02.2017 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, в частині залишення позовних вимог з 29.12.2015 року по 04.02.2017 року без розгляду, її оскаржив позивач, який покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року в частині залишення позову без розгляду скасувати, а справу направити на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів він дізнався після отримання відповіді Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 21.07.2017 року за вих. номером № 23327/02-23. Крім цього зазначив, що з 2013 року постійно перебував на домашньому стаціонарному лікуванні, що згодом спричинило інвалідність. Поряд з цим, ще здійснював догляд за своєю дружиною, яка померла 30.05.2017 року і лише після її смерті отримав можливість звернутися до Пенсійного фонду України. Щодо порушення судом норм матеріального права зазначає те, що ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» врегульовано питання строків перерахунку пенсії та встановлення періоду часу за який повинна бути перерахована пенсія, а тому ст. 99, 100 КАС України до даних правовідносин не застосовується.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду з 29.12.2015 року по 04.02.2017 року , суд виходив з того, що про порушене право позивач мав відомості під час щомісячного отримання пенсії. Поважні причини пропуску звернення до суду відсутні, отже наслідки пропуску строку звернення до суду підлягають застосуванню.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Стаття 100 КАС України визначає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду і є спеціальною по відношенню до статті 99 КАС України, яка встановлює ці строки.

Із аналізу положень ст. 100 КАС вбачається, що у випадку подання адміністративного позову після закінчення строків звернення до адміністративного суду, та відсутності поважних причин пропуску цього строку суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги ті обставини, що за наявності вини Пенсійного фонду України та/або державного органу, які видають довідки для перерахунку пенсії, перерахунок пенсії позивачу може бути проведений з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Вказані обставини можуть бути встановлені, виключно, під час судового розгляду справи, а тому залишення позовних вимог без розгляду за період з 29.12.2015 року по 04.02.2017 року на стадії відкриття провадження у справі є передчасним.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги позивача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що ухвала суду в частині залишення без розгляду позовних вимог з 29.12.2015 року по 04.02.2017 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2017 року, в частині залишення позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 29.12.2015 року по 04.02.2017 року без розгляду - скасувати, а справу № 462/3575/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 29.12.2015 року по 04.02.2017 року направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Я. С. Попко Р. П. Сеник