Ухвала суду № 70059283, 06.11.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Лашина В.В., Величко Т.А.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2017р.)

отримавши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 митниці ДФС

на рішення господарського суду Одеської області

від 11.10.2017р.

у справі № 916/2532/15

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 430, 09 грн.

Встановила:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.10.2017р. у справі №916/2532/15 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби на користь Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Ізмаїльської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” витрати, пов'язані з використанням електроенергії, у розмірі 430, 09 грн. /чотириста тридцять грн. 09 коп./, судовий збір у розмірі 1 154 грн. 01 коп. /одна тисяча сто п’ятдесят чотири грн. 01 коп./.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 митниця ДФС звернулась до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 11.10.2017р. у справі №916/2532/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити к задоволенні позовної заяви Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Ізмаїльської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби в частині стягнення витрат, пов’язаних з використанням електроенергії, у розмірі 430, 09 грн.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що у зв'язку з арештом рахунків ОСОБА_1 митниці ДФС та блокуванням рахунків ОСОБА_1 митниці ДФС, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області (Органом Казначейства) у ОСОБА_1 митниці ДФС виникли труднощі при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання митницею апеляційної скарги без розгляду виходячи з наступного.

Так, згідно із ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1. найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2. найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4. перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником ОСОБА_1 митницею ДФС не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку розмірі виходячи з наступного.

З 1 вересня 2015 року набрали у чинність зміни до Закону України “Про судовий збір”, якими збільшилася ставка сплати судового збору за звернення до суду з будь-якими заявами, клопотаннями, апеляційними та касаційними скаргами.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами п.4, ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання апеляційних скарг на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами передбачена сплата судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним судовим рішенням з ОСОБА_1 митниці ДФС на користь Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Ізмаїльської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” було стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 1154, 01 грн. (т.5, а.с. 63-68).

Отже, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 митниця ДФС повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1269, 40 грн.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги то суд апеляційної інстанції його відхиляє за необґрунтованістю та безпідставністю.

Зі змісту поданого клопотання ОСОБА_1 митниці ДФС не вбачається, що скаржником сто відсоткове буде сплачено судовий збір до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Отже, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями) роз’яснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

В зв’язку з зазначеним апеляційна скарга ОСОБА_1 митниці ДФС не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення підстави для повернення, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 митниці ДФС на рішення господарського суду Одеської області від 11.10.2017р. у справі № 916/2532/15 (вх.№5144/17 від 03.11.2017р.) з додатками повернути без розгляду скаржнику на 22-х арк., у т.ч. поштовий конверт.

3.Матеріали справи №916/2532/15 повернути до господарського суду Одеської області.

4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.