Постанова № 70059224, 01.11.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. Справа № 5010/1023/2012-Б-24/38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддяЖелік М.Б.

СуддівКостів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 вих.№ 1/08-17 від 18.08.2017 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2017 року

у справі № 5010/1023/2012-Б-24/38

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (вул. Хрещатик, 8а, м. Київ, 01001)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд" (вул. Джохара Дудаєва, 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000)

за участю представників:

від заявника: не з'явився,

від боржника: не з'явився,

від апелянта: арбітражний керуючий ОСОБА_2,

від ТзОВ "Купер Прайс": ОСОБА_3,

від ліквідатора: арбітражний керуючий ОСОБА_4

Учасникам процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. 20,22 ГПК України. Заяв про відвід складу суду не надходило. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У судовому засіданні 01.11.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2017 року у справі №5010/1023/2012-Б-24/38 (суддя Скапровська І.М.) усунено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Укрінтехбуд". Відкладено розгляд справи на 29.08.17 о 10:00 год. Зобовязано:

комітет кредиторів запропонувати господарському суду, з числа осіб, що мають відповідне свідоцтво, кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ "Укрінтехбуд",

приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з'явитися в судове засідання 29.08.17 о 10:00 для дачі пояснень та надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на підставі яких було видано свідоцтво від 13.06.2016 зареєстроване в реєстрі за №600,

ПАТ "Укрсиббанк" надати суду виписку по рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд" (код ЄДРПОУ 31790296) №26003010189702 в ПАТ "Укрсиббанк".

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2017 року у справі № 5010/1023/2012-Б-24/38, арбітражний керуючий ОСОБА_2 скаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу (вх.№ 01-05/4312/17 від 11.09.2017 року). Апелянт зазначає, що судом не взято до уваги результатів перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2, висновків суду апеляційної інстанції, що викладені в постанові від 24.07.2017 року, а також того факту, що вимоги кредиторів чи боржника не порушені. Відтак, просить ухвалу суду від 16.08.2017 року скасувати.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 11.06.2017 року справу за № 5010/1023/2012-Б-24/38 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Костів Т.С. та Марко Р.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу та призначено її до розгляду в судовому засіданні 04.10.2017 року. Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених у відповідних ухвалах суду від 04.10.2017 року та від 25.10.2017 року.

Ухвалою суду від 20.09.2017 року задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 та витребувано у господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №5010/1023/2012-Б-24/38 для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.08.2017 року. 09.10.2017 року на адресу суду надійшли матеріали справи №5010/1023/2012-Б-24/38 з суду першої інстанції.

18.09.2017 року арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано доповнення до апеляційної скарги; 13.10.2017 року клопотання про долучення копії довідки від 08.02.2017 року; 27.10.2017 року пояснення.

28.09.2017 року на адресу суду від ТзОВ "Купер Прайс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого ТзОВ "Купер Прайс" погоджується з апеляційною скаргою та просить її вимоги задоволити.

У судовому засіданні 01.11.2017 року арбітражний керуючий ОСОБА_2 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати оскаржувану ухвалу.

Сторони справи про банкрутство явки представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили. Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відтак, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами та за участю присутніх представників.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.08.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд".

11.04.2013 року винесено постанову про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд" банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

22.10.2014 року судом призначено ліквідатором ТОВ "Укрінтехбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, викладеного у новій редакції з 19.01.2013 року, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Оскільки постанова про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд" банкрутом прийнята 11.04.2013 року, то застосуванню підлягає закон в редакції з 19.01.2013 року.

Відповідно до ст.41 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку (ч.1).

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом (ч.2).

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України (ч.6).

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника (ч.7).

У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом (ч.12).

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Оскаржуваною ухвалою суд усунув арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Укрінтехбуд" і зазначив, що ліквідатор боржника ОСОБА_2, незважаючи на те, що Законом обмежено строк ліквідаційної процедури (ст.37 Закону), всупереч вищевказаним вимогам Закону, протягом двох років і 9 місяців здійснення повноважень ліквідатора боржника, не виконав вимоги вказаних норм. Так, арбітражний керуючий ОСОБА_2 не провів належним чином інвентаризацію майна боржника, що перешкодило при виставленні майна банкрута на аукціон, як цілісного майнового комплексу, включити все майно, що належить товариству в ЦМК для реалізації; не закрито всі рахунки боржника з залишенням тільки одного ліквідаційного рахунку (довідка ДПІ в м. Івано-Франківську - т.6 а.с.235), не проведено роботу по стягненню дебіторської заборгованості боржника, наявність якої відображена в фінансових звітах (т.1.а.с.102.), не подано доказів передачі документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обовязковому зберіганню тощо.

На думку місцевого суду, «вказане підтверджується відповідними оголошеннями з продажу майна (оголошення на сайті ВГС України за №22614 від 14.09.2015 про продаж майна ТОВ "Укінтехбуд", як цілісного майнового комплексу т.10 а.с. 10). Так, згідно оголошень до ЦМК боржника ліквідатором включено нежитлові приміщення по вул. Дудаєва,1 в м. Івано-Франківську, площею 83,2, два автомобілі (автомобіль марки Nissan Maxima та Mitsubishi Lancer ) та оргтехніка з офісним устаткуванням, а згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, за ТзОВ "Укрінтехбудом" зареєстровано право власності, зокрема, на нежитлові приміщення по вул. Дудаєва ,1 м. Івано-Франківськ, обєкт незавершеного будівництва по вул. М. Підгірянки,23 м. Івано-Франківськ, автомобіль КАМАЗ 55111, автомобіль КАМАЗ 45142-010-13, причеп, НЕФАЗ 8560-12-02, кран баштовий марки КБ-100.ЗА-1, автомобіль MAZDA 3, Кунг, та інші права, зокрема, корпоративні, які були продані 30.06.2016, ліквідатором за 100 грн. кожен, і не включені до ЦМК (т. 10). При реалізації майна боржника, арбітражний керуючий ОСОБА_2 також не врахував ст.50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів, який підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню. Посилання ліквідатора на те, що його право не посвідчувати договори нотаріально, випливає з ст.75 Закону і постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2017р. про скасування окремої ухвали господарського суду Івано-Франківської області на дії нотаріуса, що видав свідоцтво на право на майно, судом не приймається виходячи з того, що ст.75 Закону передбачено порядок передачі нерухомого майна, а не порядок відчуження».

Перевіряючи законність висновків суду, із матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

22.05.2017р. ліквідатор надав суду для долучення до матеріалів справи фотокопії документів з оцінки та реалізації майна банкрута ТОВ "Укрінтехбуд", з яких вбачається, що товарна біржа «Захід Контракт» на 13.10.2015 року оголосила аукціон з продажу майна банкрута ТОВ "Укрінтехбуд", відповідно до якого лот №1 цілісний майновий комплекс (будівлі, споруди, ОЗ, МТЦ, матеріали, виробничі запаси МШП в кількості 13 одиниць); нерухоме майно - нежитлові приміщення (офіс) на 1-му поверсі буд.№1 по вул. Дудаєва,1 в м. Івано-Франківську, площею 83,2, що складається з 12-ти приміщень; автотранспорт автомобіль легковий марки Nissan Maxima та автомобіль легковий Mitsubishi Lancer 1.6; оргтехніка та офісне устаткування (13 обєктів).

Згідно з повідомленням про результати проведення аукціону вих.№ 11/2015 від 16.10.2015 року аукціон, призначений на 13.10.2015 року, не відбувся з причин відсутності поданих заявок. З аналогічних підстав не відбувся аукціон, призначений на 04.01.2016 року, про що вказано в повідомленні про результати проведення аукціону вих.№ 02/2016 від 04.01.2016 року. Повідомленням від 26.02.2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_2звернувся до ОСОБА_6 із зазначенням про те, що останній визнаний переможцем аукціону по лотах №2, 3 (протоколи аукціону 2/2/2016, 3/2/2016 від 22.02.2016 року).

05.04.2016 року ТОВ "Укрінтехбуд" та ОСОБА_7 уклали договір купівлі-продажу майна з аукціону лот №1 нежитлових приміщень (офіс) на 1-му поверсі буд.№1 по вул. Дудаєва,1 в м. Івано-Франківську, площею 83,2. 26.05.2016 року ліквідатор звернувся до покупця з вимогою узгодити дату і час прибуття до нотаріуса для підписання договору, у відповідь на що покупець повідомив про повне виконання сторонами договору своїх обовязків: продавець передав майно, а покупець оплатив його, про реєстрацію 13.06.2016 року права власності на вказане майно за ним та відсутність необхідності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. У звязку з наведеним, ліквідатором ОСОБА_2І подано позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 05.04.2016 року, за результатами чого 14.06.2017 року Івано-Франківським міським судом прийнято рішення про відмову у позові у звязку з відсутністю порушення прав позивача та проведенням державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яка не оспорюється і не визнана недійсною в судовому порядку.

Ухвалою суду 26.04.2017 року зобов'язано Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області провести перевірку арбітражного керуючого ОСОБА_2 на предмет дотримання ним вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині продажу майна боржника, а саме вимог ч.5 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону), здійснення продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу та вимог ст.50 Закону, в частині обовязковості нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна боржника. 25.07.2017 року судом отримано лист Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, відповідно до якого за результатами перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 комісією порушень не виявлено.

Крім вказаного аукціону, з долучених ліквідатором матеріалів вбачається також реалізації наступного майна банкрута:

07.04.2016 року ТОВ "Укрінтехбуд" та ОСОБА_8 уклали договір купівлі-продажу майна з аукціону лот №3 автомобіль легковий Mitsubishi Lancer 1.6.

12.04.2016 року ТОВ "Укрінтехбуд" та ОСОБА_8 уклали договір купівлі-продажу майна з аукціону лот №4 автомобіль легковий марки Nissan Maxima.

13.05.2016 року ТОВ "Укрінтехбуд" та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу майна з аукціону лот №1 оргтехніка та офісне устаткування (13 обєктів).

04.07.2016 року ТОВ "Укрінтехбуд" та ПП «Студія Права» уклали договір продажу (відступлення) корпоративних прав власника ДП «Укрінтехпроект» ТОВ "Укрінтехбуд" лот №1 аукціону від 30.06.2016 року.

04.07.2016 року ТОВ "Укрінтехбуд" та ПП «Студія Права» уклали договір продажу (відступлення) права на частку учасника в Статутному капіталі ТзОВ «ОСОБА_9 технології» 11/06/2016 - лот №2 аукціону від 30.06.2016 року.

10.02.2017 року ТОВ "Укрінтехбуд" і ОСОБА_6 договір купівлі-продажу майна з аукціону лот №1 кунг, будівельний вагончик, балансові грузи (противаги) крана підйомного (9 штук).

Результати проведення аукціонів та їхніх результатів, описаних вище, учасниками справи про банкрутство в даній справі не оскаржувались. Скарги на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 кредиторами до суду не подавались.

У звіті ліквідатора станом на травень 2017 року, який прийнятий до відома комітетом кредиторів згідно з протоколом від 29.05.2017 року, зазначено про вчинення ліквідатором дій, спрямованих на виявлення майна банкрута. Зокрема, встановлено особу, у володінні якої перебував автомобіль HYUNDAI Accent 1.4 та подано позов про витребування такого автомобіля з метою його повернення банкруту (ухвала про відкриття провадження долучена до звіту). Також ліквідатором проводиться робота по здійсненню розрахунків з ФОП ОСОБА_10 щодо розрахунків за договором дольової участі в будівництві будинку по вул. М.Підгірянки,23 в м. Івано-Франківську (копії листів долучено до звіту); замовлено виготовлення технічної документації на приміщення в секції 2, щодо якого може розглядатися питання про виділення його чи його частини для реєстрації та подальшої реалізації; зазначено, що рух коштів по ліквідаційному рахунку у звітному періоді не проводився; у відповідності до рішення комітету кредиторів від 29.05.2017 року надіслано кредитору ПАТ «Західінкомбанк» звернення щодо погодження списання майна, яке перебуває в заставі, яке не виявлене під час проведення ліквідаційної процедури (лист долучено звіту).

У звіті станом на 05.07.2017 року ліквідатором вказано, що ним підготовлено позов до господарського суду Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за договором дольової участі в сумі 1 041 123,00 грн., а з метою обґрунтування суми боргу направлено запит аудиторсько-консалтинговій фірмі про надання копії висновку щодо надходження коштів по вказаному договору (копія листа долучена до звіту); що рух коштів по ліквідаційному рахунку у звітному періоді не проводився. Твердження суду про те, що ліквідатором не проведено роботу по стягненню дебіторської заборгованості боржника, наявність якої відображена в фінансових звітах, зокрема, т.1.а.с.102, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необгрунтованими та передчасними, оскільки у фінансовому звіті не конкретизовано розміри, субєктів, підстав такої заборгованості, а наведене вище свідчить про вжиття ліквідатором певних дій щодо виявлення та повернення дебіторської заборгованості.

У звіті станом на 16.08.2017 року ліквідатором зазначено про відсутність нових даних щодо місцезнаходження зареєстрованого за банкрутом майна, повідомлень про результати розшуку автотранспортних засобів банкрута не надходило. До звіту долучено заперечення ПАТ «Західінкомбанк» щодо списання майна, яке перебуває в заставі; додано перелік майна банкрута, зареєстрованого за ТОВ "Укрінтехбуд" та не виявленого при проведенні ліквідаційної процедури, серед якого, зокрема, зазначено автомобіль КАМАЗ 55111, автомобіль КАМАЗ 45142-010-13, кран баштовий марки КБ-100.ЗА-1, що перебувають у заставі ПАТ «Західінкомбанк», щодо яких судом вказано про їх невключення в ЦМК. Ліквідатором зазначено, що рух коштів по ліквідаційному рахунку у звітному періоді не проводився. Надаючи вказаний звіт суду, ліквідатор просив відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, у звязку з необхідністю реалізації зареєстрованого за банкрутом нерухомого майна, площею 104,9 кв.м., вирішення питання по поверненню банкруту автомобіля HYUNDAI Accent, вирішення питання щодо іншого зареєстрованого за банкрутом, але відсутнього, майна.

З наведеного вбачається, що ліквідатор виконує покладені на нього обовязки та вживає дій щодо проведення роботи по стягненню дебіторської заборгованості боржника. Твердження суду про те, що ліквідатором не закрито всі рахунки боржника з залишенням тільки одного ліквідаційного рахунку обгрунтовується наявністю довідки ДПІ в м. Івано-Франківську. Проте така довідка видана ще 06.11.2014 року, а ухвала суду прийнята в серпні 2017 року. Згідно з твердженнями ліквідатора, зазначеними у звітах, у боржника відритий ліквідаційний рахунок, а в доповненнях до апеляційної скарги ліквідатор також стверджує, що зазначений в довідці ДПІ рахунок в ПАТ «Хрещатик» закритий 11.10.2016 року, на підтвердження чого 13.10.2017 року долучено копію відповідної довідки до матеріалів справи. Висновки суду про те, що ліквідатором не подано доказів передачі документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обовязковому зберіганню, також не обгрунтовані, оскільки, як вбачається зі звіту ліквідатора станом на 16.08.2017 року, при проведенні ліквідаційної процедури документи банкрута ліквідатору не були передані та не були виявлені. Щодо здійснення ліквідатором дій по розшуку майна банкрута, то, крім описаного вище, ліквідатором неодноразово здійснювались запити до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із запитами про надання результатів розшуку відповідного майна, про що свідчать, зокрема, листи від 12.09.2016 року, від 14.12.2016 року, від 10.02.2017 року, від 21.03.2017 року. Крім цього, згідно з ч.5 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вважає обґрунтованими і підтвердженими висновки суду про неналежне виконання ліквідатором своїх обовязків, а саме не проведення належним чином інвентаризації майна боржника, не закриття всіх рахунки боржника з залишенням тільки одного ліквідаційного рахунку, не проведення роботи по стягненню дебіторської заборгованості боржника, не подання доказів передачі документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обовязковому зберіганню, порушення порядку продажу майна банкрута тощо.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржувана ухвала таким вимогам не відповідає, адже, як встановлено судом вище, висновки суду про неналежне виконання ліквідатором ОСОБА_2 є не обґрунтованими та передчасними.

Відповідно до положень ст. ст. 103, 104 ГПК України ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2017 року підлягає частковому скасуванню, а вимоги апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 частковому задоволенню.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 вих.№ 1/08-17 від 18.08.2017 року задоволити частково.

2. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2017 року у справі № 5010/1023/2012-Б-24/38 скасувати в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Укрінтехбуд" (абзац 1 резолютивної частини ухвали) та зобовязання комітету кредиторів запропонувати господарському суду, з числа осіб, що мають відповідне свідоцтво, кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ "Укрінтехбуд" (абзац 3 резолютивної частини ухвали). У решті ухвалу від 16.08.2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 06.11.2017 року.

Головуючий суддяЖелік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.