Ухвала суду № 70059142, 02.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/794/17 Головуючий у 1- й інстанції Рідзель О.А. Суддя - доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Парінова А.Б. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2: визнано протиправною відмову Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, яка викладена у листі від 22 грудня 2016 року № 01-30/11/2488, у наданні ОСОБА_2 дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 14,5 га, 16,5 га, 25,6 га, 13,5 га, 8,0 га, 10,0 га, 20,1 га, 12,0 га, 8,5 га, 14,0 га, 20,0 га, 11,1 га, 35,8 га, 15,0 га, 9,8 га, 11,0 га, 12,2 га, 10,2 га, в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту) та зобов'язано повторно розглянути відповідні заяви.

ОСОБА_2 вважає, що постановою суду від 14 вересня 2017 року не було вирішено його позовну вимогу про встановлення контролю за виконанням судового рішення, у зв'язку з цим звернувся до суду із заявою про прийняття додаткової постанови.

Сторони та треті особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви позивача, проте у судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви, а особиста участь представників осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 3 ст. 168 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підстави для ухвалення додаткового судового рішення визначені у ст. 168 КАС України. Згідно з ч. 1 ст. 168 КАС Україно до таких підстав належать:

- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Вимога ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у порядку ст. 267 КАС України не є позовною вимогою у розумінні ч. 4 ст. 105 КАС України. Відтак, не прийняття судом рішення за клопотанням позивача про встановлення судового контролю не може бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення у порядку, встановленому ст. 168 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови.

У відповідності до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд наділений повноваженнями з власної ініціативи вирішити питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення, ухваленого не на користь суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення Смілянській районній державній адміністрації Черкаської області строк для виконання судового рішення, колегія суддів враховує, що постанова суду у справі № 823/794/17 набрала законної сили 14 вересня 2017 року. Відомості про виконання судового рішення станом на 02 листопада 2017 року - відсутні.

При визначенні строку, протягом якого відповідачу необхідно подати звіт про виконання судового рішення у даній справі колегія суддів враховує, що згідно з мотивувальною частиною постанови суду від 14 вересня 2017 року Смілянській районній державній адміністрації Черкаської області під час повторного вирішення заяв ОСОБА_2 від 15 червня 2016 року необхідно з'ясувати чи належать земельні ділянки, на які претендує позивач, до нерозподілених або невитребуваних земельних ділянок та залежно від з'ясованих обставин прийняти рішення з дотриманням вимог ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

З метою надання відповідачу достатнього часу для з'ясування вказаних обставин та прийняття рішення за заявами ОСОБА_2 колегія суддів вважає необхідним зобов'язати Смілянську районну державну адміністрацію Черкаської області подати звіт про виконання постанови суду від 14 вересня 2017 року протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови відмовити, проте встановити судовий контроль за виконанням постанови суду від 14 вересня 2017 року з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 212, 254, 264 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови - відмовити.

Зобов'язати Смілянську районну державну адміністрацію Черкаської області протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до Київського апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови суду від 14 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до ч. 11 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді А.Б. Парінов

В.В. Файдюк

Ухвала складена у повному обсязі 06 листопада 2017 року.