Постанова № 70059062, 07.11.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року Справа № 904/8371/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Чимбар Л.О.

секретар судового засідання Абадей М.О.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвдонстрой" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017р. у справі №904/8371/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвдонстрой", м.Сєвєродонецьк, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр Екострой", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 214000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017р. у справі №904/8371/17 (суддя Мельниченко І.Ф.) повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвдонстрой" і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Означена ухвала вмотивована тим, що позивачем не подано належних доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр Екострой".

ТОВ "Сєвдонстрой", не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки факти викладені в ній не відповідають дійсності. Вказує на те, що і станом на момент подання позову (05.09.2017р.), і станом на дату подання апеляційної скарги згідно даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр Екострой" було і є: 49000, місто Дніпро, пр. Сергія Нігояна, будинок 52, офіс 6, що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ, виданим Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області, а не за адресою: шосе Запорізьке, будинок 28М, Шевченківський район, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49107, як вказано в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017р. Крім того зазначає, що факт знаходження відповідача саме за цією адресою 49000, місто Дніпро, вул. Сергія Нігояна, будинок 52, офіс 6 підтверджується і Додатком №1 від 14.07.2016р. до договору субпідряду №37/15 від 17.11.2015р. Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017р. у справі №904/8371/17 про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідач (ТОВ "Днепр Екострой") відзив на апеляційну скаргу по суті заявлених вимог не надав.

В судове засідання 07.11.2017р. представники сторін не з'явились. Позивач про причини неявки свого представника суд не повідомив.

06.11.2017р. від ТОВ "Днепр Екострой" до матеріалів справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що наведені в клопотанні відповідача обставини про неможливість забезпечити явку уповноваженого представника не підтверджені належними доказами, а неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, колегія суддів відхилила клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вважала за необхідне розглянути справу по суті спору в даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєвдонстрой" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр Екострой" про стягнення 214000,00 грн. за договором субпідряду №37/15 від 17.11.2015р., з яких: сума основного боргу 115900,00 грн., пеня в розмірі 54592,00 грн., 3% річних в розмірі 5666,30 грн., інфляційне збільшення в розмірі 37841,80 грн.

Суд першої інстанції повернув позовну заяву і додані до неї документи без розгляду позивачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що позовну заяву направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Днепр Екострой" на адресу: вул. Сергія Нігояна, буд. 52 офіс 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, в той час як згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач станом на 12.09.2017р. зареєстрований за адресою: шосе Запорізьке, будинок 28М, Шевченківський район, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49107.

Частина 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує позивача та прокурора при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зазначена норма закону має на меті інформування інших сторін у справі щодо поданого позову, а також доказів, на яких він ґрунтується.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем наданий опис вкладення у цінний лист від 06.09.2017р., яким підтверджується направлення позовної заяви з документами на адресу відповідача - ТОВ "Днепр Екострой": вул. Сергія Нігояна, буд. 52, офіс 6, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000.

У якості додатків до вказаної позовної заяви додані, зокрема, копія Договору субпідряду №37/15 від 17.11.2015р., з якого вбачається, що юридична адреса генерального підрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр Екострой" зазначена: 49128, Україна, м.Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, буд. 46, приміщення 5; копія Додатку №1 від 14.07.2016р. до договору субпідряду №37/15 від 17.11.2015р., в якому юридична адреса генерального підрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр Екострой" зазначена: 49000, м. Дніпро, вул. Сергія Нігояна, буд. 52, офіс 6.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви, місцевий господарський суд, відповідно до статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", на запит від 12.09.2017р. за №1003007952 станом на 12.09.2017р. відповідно до критеріїв пошуку: код ЄДРПОУ 39805812, отримав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепр Екострой" є: 49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Шевченківський район, шосе Запорізьке, будинок 28М.

З цього Витягу від 12.09.2017р. також вбачається, що в розділі "Дані про реєстраційні дії" останній запис: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11.08.2017 12241050002072980; ОСОБА_1; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна місцезнаходження, інші зміни.

У додатках до апеляційної скарги ТОВ "Сєвдонстрой" також долучено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що станом на 06.10.2017р. місцезнаходженням юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепр Екострой" (код ЄДРПОУ 39805812) є: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Новокадацький район, проспект Сергія Нігояна, будинок 52, офіс 6.

Проте в розділі "Дані про реєстраційні дії" останній запис: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 19.09.2017 12241050002072980; ОСОБА_1; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформація про засновників.

Відтак судом апеляційної інстанції встановлено, що юридична адреса ТОВ "Днепр Екострой" неодноразово змінювалась і станом на момент звернення з позовною заявою ТОВ "Сєвдонстрой" вих.№09-05 від 05.09.2017р., яка надійшла до господарського суду 11.09.2017р., позивач не надав достовірних відомостей, зокрема і Витяг з ЄДРПОУ (що є офіційним джерелом інформації щодо адреси юридичної особи), яким би було підтверджено місцезнаходження відповідача саме за тією адресою, за якою позивач надіслав відповідачеві позовну заяву з додатками.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У пункті 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "№18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей. внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців): порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей названого реєстру визначено відповідним Положенням, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2013 №1556/5 (з подальшими змінами). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач таких доказів (відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на підтвердження місцезнаходження відповідача за станом на дату відправлення йому копії позовної заяви - до матеріалів позовної заяви не додав.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що наразі юридичною адресою відповідача є та сама адреса, на яку й було надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи, відхиляються судом апеляційної інстанції як необґрунтовані, оскільки, як зазначено вище, надіслання цих документів на адресу 49000, м. Дніпро, вул. Сергія Нігояна, буд. 52, офіс 6 - не підтверджує факту виконання позивачем вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України саме за станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції з огляду на зазначені вище зміни, які відбулися не тільки у місцезнаходженні (юридичній адресі), а й серед засновників (власників) відповідача.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність доказів направлення копії позовної заяви відповідачеві за його дійсною юридичною адресою, яка вважалася офіційним місцем знаходження відповідача за станом на 06.09.2017р.

Разом із цим, колегія суддів зазначає, що статтею 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Таким чином, верховенство права, передбачене конституційною нормою щодо судового захисту, не позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєвдонстрой" після усунення обставин, що слугували підставою для повернення позовної заяви, повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку, про що й було правильно зазначено місцевим господарським судом в оскарженій ухвалі від 13.09.2017р.

Відтак, у разі повторного звернення до суду із означеною позовною заявою, позивач має надати нові відповідні докази про надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на ту юридичну адресу, яка буде підтверджена відомостями його державної реєстрації як суб'єкта господарювання за станом на момент такого звернення до суду.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскарженої у справі ухвали суду немає.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв'язку із апеляційним оскарженням, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвдонстрой" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017р. у справі №904/8371/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

СуддяІ.Л. Кузнецова

СуддяЛ.О. Чимбар