Ухвала суду № 70059000, 06.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. Справа №911/2169/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Фермерського господарства «Волав-ЮВ»

на рішення господарського суду Київської області

від 14.09.2017

у справі №911/2169/17 (суддя Конюх О.В.)

за позовом фермерського господарства "Волав-ЮВ"

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Яготинська районна державна адміністрація

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.09.2017 у задоволені позову фермерського господарства "Волав-ЮВ" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, фермерське господарство «Волав-ЮВ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 14.09.2017 у справі №911/2169/17 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Яготинській районній державній адміністрація.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Яготинська районна державна адміністрація має право отримати, а скаржник зобов'язаний надіслати їй копію відповідної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів надіслання її копії третій особі тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм ст. 97 Господарського процесуального кодексу України наведена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України". В пункті 4 вказаної Постанови зазначено, що якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарський судом (п.2 ч.1 ст.97 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додана квитанція №0.0.872914897 датована 18.10.2017. Також колегією суддів встановлено, що на вказаній квитанції зазначений отримувач: Київський апеляційний адміністративний суд, Р/Р отримувача: 31211206781007, код отримувача: 38004897, в той час як платiжнi реквiзити для перерахування судового збору за подачу апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду: Р/Р 31216206782001, код отримувача: 37993783, отже вказана квитанція не може бути належним доказом на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє заявника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.2, п. 3, ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фермерського господарства «Волав-ЮВ» на рішення господарського суду Київської області від 14.09.2017 у справі №911/2169/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №911/2169/17 повернути до господарського суду Київської області.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко