Ухвала суду № 70058873, 07.11.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа № 5019/1933/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд"

про стягнення 188877,80 грн - основного боргу, 18174,60 грн - пені, 3644,60 грн - 3% річних, 944 ,37 грн - інфляційних втрат

Суддя Церковна Н.Ф.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд" про стягнення 188877,80 грн - основного боргу, 18174,60 грн - пені, 3644,60 грн - 3% річних, 944 ,37 грн - інфляційних втрат.

Рішенням суду від 23.01.2013 року позов частково задоволено (суддя Романюк Р.В.), вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 188877, 80 грн - основного боргу, 4412, 31 грн - пені; 884, 88 грн - 3 % річних та 5493, 00 грн - витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 року рішення суду від 23.01.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2013 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 23.01.2013 року скасовано, справу № 5019/1933/12 передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.07.2013 року (суддя Кочергіна В.О.) позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 188 877,80 грн – боргу за продукцію, 566,63 грн – інфляційних втрат; 3644,66 грн – 3% річних, 3861,78 грн – витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 року рішення від 30.07.2013 року у даній справі залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.11.2013 року № 01-07/339/2013 у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Кочергіної В.О., та на підставі п.п. 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справу №5019/1933/12 передано судді Бережнюк В.В.

28.11.2013 року на виконання рішення суду від 30.07.2013 року видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рекорд" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 188877,80 грн – боргу за продукцію, 566, 63 грн – інфляційних втрат; 3644,66 грн – 3% річних, 3861,78 грн – витрат по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до 23.10.2014 року.

06.11.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 06.11.2017 року № 01-04/252/2017 у зв'язку з перебуванням судді Бережнюк В.В. у відпустці з 30.10.2017 року по 26.11.2017 року та на підставі п.п. 2.3.47, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справа № 5019/1933/12 передана на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року справу № 5019/1933/12 прийнято до свого провадження суддею Церковною Н.Ф.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до слухання в судовому засіданні на 29.11.2017 року о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати Дубровицький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати суду:

- належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Рівненської області від 28.11.2013 року № 5019/1933/12;

- письмові пояснення по суті поданої заяви.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Церковна Н.Ф.