Ухвала суду № 70058816, 06.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року

справа № 804/2725/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року по справі № 804/2725/17 за позовом Приватного підприємства "Нова" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року по справі № 804/2725/17 залишено без руху. Надано строк скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 1760,00 грн.

31.10.2017 на адресу суду від Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю бюджетних асигнувань призначених для сплати судового збору.

При цьому, документальних доказів наявності обставин, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, скаржником не надано.

Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши доводи клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, суд підстав для його задоволення не вбачає, з огляду на відсутність доказів, що підтверджують зазначені заявником обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне продовжити на 15 діб з моменту отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги процесуальний строк для надання відповідачу до суду апеляційної інстанції документальних доказів наявності обставин, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору або його відстрочення чи документ про сплату судового збору у розмірі 1760,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 102 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору

Продовжити процесуальний строк на 15 діб з моменту отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції документальних доказів наявності обставин, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору або його відстрочення чи документ про сплату судового збору у розмірі 1760,00 грн. .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон