Рішення № 70058789, 03.11.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Справа № 915/876/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 12.01.2017 № 11;

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 11.09.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Вітовського управління водного господарства,

54050, вул. Бригадна, 44-А, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон,

54025, пр-т Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв,

про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Вітовським управлінням водного господарства (далі Вітовське управління) предявлено до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Техноторг-Дон позов з такими вимогами: Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон (код ЄДРПОУ 31764816) вчинити наступні дії: видати акт прийняття-передачі машини, належно оформлений в установленому законодавством порядку, та номерний знак Транзит на проданий ним трактор колісний Беларус-82.1 2013 року випуску (заводський номер 82005810), який є державною власністю та належить Вітовському управлінню водного господарства на праві оперативного управління.

Указані вимоги, з посиланням на ч.1 ст.666 ЦК України, обґрунтовано тим, що відповідачем після укладення з Жовтневим управлінням водного господарства (далі Жовтневе управління), правонаступником якого, згідно наказу від 09.11.2016 № 131 Державного агентства водних ресурсів України, є Вітовське управління, договору від 30.12.2013 № 13 купівлі-продажу трактора Беларус-82.1, усупереч пп. 5 п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2009 № 694 та п. 33 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200 (далі Порядок № 1200) не передано позивачу на вищевказаний трактор оформлений у визначеному законодавством порядку акт прийняття-передачі трактора та номерний знак Транзит, у звязку з чим позивач позбавлений можливості зареєструвати цей трактор за процедурою та у строки, передбачені Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 694 (далі Порядок № 694).

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 01.09.2017 порушено провадження в даній справі.

У відзиві від 25.10.2017, з урахуванням додаткових пояснень від 02.11.2017, ТОВ Техноторг-Дон позов не визнає, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, так як,

по-перше, товариством виконано всі зобовязання за укладеним з попередником Вітовського управління договором шляхом передачі товару вищевказаного трактора, а Жовтневим управлінням зазначений трактор прийнято без зауважень та заперечень щодо товару або супровідних документів до нього;

по-друге, права позивача не можуть бути захищені в обраний ним спосіб шляхом примусового виконання обовязку в натурі, так як статтею 666 ЦК України, на яку посилається позивач, визначено лише такий спосіб захисту порушеного права, як припинення правовідношення відмова від договору та повернення товару продавцю.

Крім того, відповідач просив про застосування до позовних вимог Вітовського управління наслідків закінчення строку позовної давності.

Вислухавши представників сторін, які підтримали доводи, викладені в позовній заяві та відзиві на позов відповідно, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Попередником позивача, Жовтневим управлінням (замовником), укладено з ТОВ Техноторг-Дон (учасником) договір від 30.12.2013 № 13 про закупівлю товару за державні кошти (далі договір), згідно умов якого учасник зобовязався у грудні 2013 року поставити замовнику товар, зазначений у п.1.2 цього договору: трактор сільськогосподарський 28.30.2 Беларус 82.1 вартістю 148800 грн. з ПДВ, а замовник прийняти і своєчасно оплатити зазначений товар після предявлення учасником рахунка на оплату товару або після підписання сторонами накладної (п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 4.1, 5.1 договору). Сторонами погоджено, що договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2013 (п. 10.1 договору).

На виконання умов договору відповідач поставив Жовтневому управлінню трактор колісний Беларус-82.1 2013 року випуску (заводський номер 82005810) вартістю 148000 грн., що підтверджується видатковою накладною від 30.12.2013 № 17263, підписаною уповноваженими представниками сторін.

У той же день, через неможливість своєчасної оплати Жовтневим управлінням придбаного за договором трактора у звязку з завершенням бюджетного року, сторонами укладено договір зберігання від 30.12.2013 (далі договір зберігання), у відповідності до котрого Жовтневим управлінням передано вищевказаний трактор на безоплатне зберігання ТОВ Техноторг-Дон згідно відповідного акту приймання-передачі.

Із змісту позовної заяви та пояснень представників сторін випливає, що між сторонами у справі вирішувалися спори щодо обєкта договору в інших господарських справах, а саме, щодо оплати Жовтневим управлінням поставленого за договором трактора та повернення вищевказаного трактора Жовтневому управлінню.

Так, у господарській справі № 915/1941/15 вирішено спір за позовом ТОВ Техноторг-Дон до Жовтневого управлінням про оплату вартості поставленого за договором трактора, і постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 вирішено, зокрема, про стягнення з Жовтневого управління на користь ТОВ Техноторг-Дон 148800 грн. основного боргу вартості спірного трактора. На підставі вказаного рішення суду Жовтневим управлінням оплачено відповідачу вартість поставленого трактора за платіжним дорученням від 19.05.2016 № 430.

У господарській справі № 915/719/16 розглядався спір за позовом Жовтневого управління до ТОВ Техноторг-Дон про повернення придбаного за договором трактора, і рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2016, залишеним у силі судовими рішеннями апеляційної та касаційної інстанцій, зобовязано ТОВ Техноторг-Дон повернути спірний трактор Жовтневому управлінню. На виконання зазначеного рішення видано відповідний судовий наказ від 20.12.2016, який предявлено до виконання Центральному відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Центральний відділ ДВС).

Поставлений за вказаним вище договором трактор фактично отримано лише 02.06.2017 згідно акту від цієї ж дати державного виконавця під час примусового виконання згаданого вище рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2016 у справі № 915/719/16.

За твердженнями представника позивача, Вітовське управління 20.06.2017 звернулося до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі Головне управління Держспоживслужби), завданням якого, згідно Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, є реєстрація та облік тракторів, видача номерних знаків та відповідних реєстраційних документів на них, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів та систематизація відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого вона є, з заявою про здійснення відомчої реєстрації придбаного за договором трактора. Головним управлінням Держспоживслужби листом від 27.06.2017 № 14.14.15/2558 повідомлено Вітовське управління про відмову в реєстрації трактора з підстав неподання документів, передбачених ч. 5 ст. 8 Порядку № 694, зокрема оригіналу акта приймання-передачі трактора та номерного знаку Транзит.

У звязку з неможливістю здійснити реєстрацію придбаного трактора, Вітовське управління звернулося до відповідача з вимогою від 26.06.2017 № 391 про оформлення акта приймання-передачі трактора, а в подальшому з претензією від 16.08.2017 № 545 про передачу позивачу оформленого, у відповідності до вимог законодавства, акта приймання-передачі трактора та номерного знаку Транзит у семиденний строк з дня отримання претензії. Отримання вищевказаних вимоги та претензії ТОВ Техноторг-Дон підтверджується підписами уповноваженої особи останнього на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень з зазначеними документами, і відповідачем не спростовується, проте останнім ці документи залишено без реагування та виконання.

За твердженнями Вітовського управління, не спростованими відповідачем, акт приймання-передачі трактора та до нього номерного знака Транзит дотепер ТОВ Техноторг-Дон не передано.

Суд вважає позовні вимоги Вітовського управління підлягаючими задоволенню, виходячи з такого.

Укладений сторонами договір на придбання трактора за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу. Згідно законодавства, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 ГК України). Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони (ч.2 ст.193 ГК України).

Наведеним вище Порядком № 1200 передбачено, що на продані транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, споживачеві видається копія сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності (на транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, які підлягають обовязковій сертифікації), сервісна книжка, експлуатаційна документація, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі, довідка-рахунок або акт приймання-передачі транспортного засобу від виробника, а у разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією субєкта господарювання або його уповноваженим дилером акт приймання-передачі транспортного засобу або його складових частин, що мають ідентифікаційні номери, який укладається між субєктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером. У разі продажу транспортного засобу, що ввезений з-за кордону, разом з довідкою-рахунком субєкт господарювання видає споживачеві копію митної декларації (якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, копію такої декларації на паперовому носії, засвідчену цим субєктом господарювання). На проданий транспортний засіб продавець зобовязаний видати відповідно номерний знак для разових поїздок та номерний знак Транзит, який зазначається у виданій споживачеві довідці-рахунку або в акті приймання-передачі (ст.ст. 33, 34 Порядку № 1200).

Як зазначено вище, процедура відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі машини), здійснення інших заходів, повязаних з реєстрацією та веденням обліку машин, визначена Порядком № 694.

Реєстрація та зняття з обліку машин проводяться державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (далі інспекції). До проведення реєстрації, тимчасової реєстрації (крім реєстрації, тимчасової реєстрації нових машин, які не були зареєстровані інспекціями), перереєстрації, зняття з обліку (крім зняття з обліку машини у звязку з вибракуванням), оформлення акта про присвоєння ідентифікаційного номера машини та видачі власнику машини або іншій особі, яка використовує її на законних підставах (далі власник), дублікатів реєстраційних документів або номерних знаків спеціалістами з проведення обстеження машини на відповідність її ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, які пройшли підготовку для провадження такого виду діяльності, проводиться дослідження таких машин. Нові машини, які не зареєстровані інспекціями, реєструються (тимчасово реєструються) після їх огляду державними інспекторами за місцем їх реєстрації. Місце огляду власник узгоджує з державним інспектором в Автономній Республіці Крим, області, мм. Києві, Севастополі або в районі. Реєстрація та зняття з обліку машин здійснюються після отримання власником відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації (далі висновок спеціаліста) за встановленою Мінагрополітики формою. Власники, крім субєктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобовязані зареєструвати в інспекції машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений інспекцією у разі неможливості власника своєчасно її провести у звязку з хворобою, відрядженням чи з інших причин (ст.ст. 2-3 Порядку № 694).

Субєкт господарювання, який здійснює оптову або роздрібну торгівлю машинами, їх не реєструє за умови оформлення в установленому порядку актів прийняття-передачі (додаток 1) (якщо це стосується підприємства-виробника. Такі субєкти під час продажу машин видають власникові номерний знак Транзит (додаток 3), строк дії якого становить 10 діб. Власник машини, що придбана у зазначених субєктів, подає для реєстрації оригінал акта прийняття-передачі машини та номерний знак Транзит (ч. 5 ст. 8 Порядку № 694).

Ураховуючи викладене, а також те, що видами діяльності ТОВ Техноторг-Дон, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є, зокрема, виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства (код КВЕД 28.30); оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (код КВЕД 46.61), суд визнає, що відповідач є субєктом господарювання, який має право не реєструвати машини за умови оформлення в установленому порядку актів прийняття-передачі, та у такому випадку зобовязаний видати власнику машини номерний знак Транзит.

Суд визнає, що такі обставини, як відсутність в укладеному сторонами договорі відповідних умов і прийняття позивачем від ТОВ Техноторг-Дон спірного трактора без зауважень, не можуть бути визнані підставами для звільнення відповідача від покладених на нього законодавством обовязків оформлення акта прийняття-передачі трактора та видачі його власнику знака Транзит.

Законодавством, яке регулює відносини щодо купівлі-продажу, визначено, що продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, і одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу, згідно котрої якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.ст. 662, 663 ЦК України).

Якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання (ч. 1 ст. 666 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 ГК України).

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Цивільним законодавством визначено перелік способів захисту прав, при цьому інший спосіб захисту може бути встановлений договором або законом, зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (ч. 2 ст.16 ЦК України).

Господарським законодавством визначено наступні шляхи захисту прав та законних інтересів субєктів господарювання та споживачів: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших субєктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси субєкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів субєктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обовязку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; інші способи, передбачені законом (ч. 2 ст. 20 ГК України).

Системний аналіз наведеного дозволяє дійти висновку, що Вітовське управління обґрунтовано звернулося в суд для захисту свого права на одержання належним чином оформленого акта приймання-передачі трактора та на нього номерного знаку Транзит шляхом присудження до виконання ТОВ Техноторг-Дон передбаченого законодавством обовязку передати зазначені акт та номерний знак, тобто позивачем обрано належний спосіб захисту свого права. З урахуванням викладеного суд відхиляє твердження відповідача про неможливість захисту прав позивача в обраний ним спосіб.

Заява ТОВ Техноторг-Дон про застосування до позовних вимог Вітовського управління наслідків спливу строку позовної давності, передбачених ч. 4 ст. 267 ЦК України, також відхиляється судом, виходячи з наступного.

Законодавством визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися в суд з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін (ст.ст. 256, 257, 260 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Ураховуючи викладене, а також обставини справи, а саме, що позивач фактично отримав поставлений за договором трактор лише 02.06.2017, і 26.06.2017 та 16.08.2017 звернувся з вимогами про видачу вищевказаних акта та знака до ТОВ Техноторг-Дон, але останній їх не виконав, суд визнає, що перебіг строку позовної давності щодо заявлених позовних вимог розпочався з моменту, коли позивач довідався про відмову ТОВ Техноторг-Дон від видачі цих акта та знака, і виходить з того, що строк давності до позовних вимог не сплив.

Таким чином, позов Вітовського управління належить задовольнити повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову на відповідача (ст.49 ГПК України), а тому витрати Вітовського управління на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 23.08.2017 № 969 у сумі 1600 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок ТОВ Техноторг-Дон.

У судовому засіданні 03.11.2017, згідно зі ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82 85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Вітовського управління водного господарства задовольнити повністю.

2. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон, 54025, пр-т Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 31764816, видати Вітовському управлінню водного господарства 54050, вул. Бригадна, 44-А, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 03562282, акт прийняття-передачі машини, належно оформлений в установленому законодавством України порядку, та номерний знак Транзит на проданий трактор колісний Беларус-82.1 2013 року випуску, заводський номер 82005810.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон, 54025, пр-т Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 31764816, на користь Вітовського управління водного господарства 54050, вул. Бригадна, 44-А, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 03562282, грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 07.11.2017.

Суддя Ю.М. Коваль.