Постанова № 70058681, 02.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Справа № 922/823/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Істоміна О.А.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

стягувача не з'явився

боржника - ОСОБА_1 (довіреність № 38-565/19 від 23.02.2015)

Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ (вх. № 3043 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2017 по справі № 922/823/14, прийняту за результатами розгляду скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 1569422,14 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.04.2014 у справі № 922/823/14 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3% річних в сумі 1569422,14 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 31389,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом Харківської області був виданий 15.04.2014 відповідний наказ.

14.07.2017 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (головний державний виконавець Панюкова О.О.) постановою ВП № 43402375 було зупинено вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню на підставі пункту 10 частини першої статті 34, статті 35 Закону України «Про виконавче провадження».

31.07.2017 ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" була подана до Господарського суду Харківської області скарга (вх. № 169) на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, згідно якої скаржник просив суд:

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які полягають у винесенні постанови ВП № 43402375 про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 15.04.2014 у справі № 922/823/14;

- визнати недійсною постанову ВП № 43402375 про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 15.04.2014 у справі № 922/823/14;

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.09.2017 по справі № 922/823/14 (суддя Шарко Л.В.) припинено провадження по скарзі в частині визнання недійсною постанови від 14 липня 2017 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №43402375 в частині зупинення виконавчого провадження щодо стягнення 31389,00 грн. судового збору. В решті скарги - відмовлено.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ із даною ухвалою суду першої інстанції не погодилась і у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2017 по справі № 922/823/14 скасувати та задовольнити вимоги скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі у повному обсязі. Витрати зі сплати судового збору стягувач просить покласти на боржника.

Ухвалою суду від 11.10.2017 апеляційну скаргу стягувача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 24.10.2017 о 14:45 год. Даною ухвалою зобовязано: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ - надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування апеляційної скарги та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; відділ ПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області та Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків - відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 96 ГПК України з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своїх правових позицій та докази на підтвердження своїх заперечень.

На виконання вимог ухвали суду від 11.10.2017 скаржником надані доповнення до апеляційної скарги (вх. № 10757) з відповідним правовим обґрунтуванням зазначених у скарзі вимог. Скаржник вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що згідно оскаржуваної постанови державного виконавця сума судового збору в розмірі 31389.00 грн. за наказом суду від 15.04.2014 № 922/823/14 підлягає стягненню, оскільки на думку стягувача державний виконавець позбавлений можливості в примусовому порядку стягнути судовий збір в межах зупиненого виконавчого провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 задоволено заяву (вх. № 10799 від 24.10.2017) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку розгляду скарги, продовжено строк розгляду справи та відкладено її розгляд на 02.11.2017 о 12:00 год.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 25.10.2017 надано відзив на апеляційну скаргу (вх. №10832), в якому державна виконавча служба вважає ухвалу суду першої інстанції прийнятою у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а тому просить у задоволенні скарги стягувача відмовити у повному обсязі.

Боржник також надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 10833 від 25.10.2017), в якому просить ухвалу суду першої інстанції від 26.09.2017 у справі № 922/823/14 залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Представники Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання 02.11.2017 не зявились.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що стягувач та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, та виходячи з того, що явка учасників даного судового процесу в судове засідання не визнавалася обовязковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за відсутності представників стягувача та Держаної виконавчої служби за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги стягувача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши у судовому засіданні 02.11.2017 уповноваженого представника боржника, який підтримав свою правову позицію у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ (вх. № 3043 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2017 по справі № 922/823/14 не підлягає задоволенню, враховуючи нижченаведене.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 01.04.2014 у справі № 922/823/14 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3% річних в сумі 1569422,14 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 31389,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області був виданий 15.04.2014 відповідний наказ.

З метою виконання вказаного судового рішення стягувач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою №31/10-2787 від 06.05.2014 та наказом суду №922/823/14 від 15.04.2014.

19.05.2014 державним виконавцем за заявою ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» відкрито виконавче провадження ВП № 43402375 з виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 922/823/14.

30.11.2016 набрав чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» № 1730-УІН від 03.11.2016, яким внесені зміни до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно пункту 10 частини першої 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зупинення виконавчого провадження визначено:

- включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії»;

- стягувачами у виконавчих провадженнях є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», постачальники електричної енергії;

- наявність заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ, крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Відповідно до частини четвертої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 16.06.2017 № 152 Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» включене до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості (далі - реєстр), - державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства (абз. 9 частини першої статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії»).

Листом від 07.07.2017 вих. № 563юр Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» підтверджено, що, у тому числі, за наказом № 922/823/14, стягується заборгованість за спожитий газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води, (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), ця заборгованість раніше не реструктуризована (розстрочена та/або відстрочена), у тому числі згідно з рішенням суду.

Враховуючи вищезазначені обставини, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (головний державний виконавець Панюкова О.О.) постановою від 14.07.2017 ВП № 43402375 зупинено вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню на підставі пункту 10 частини першої статті 34, статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» (том 2 аркуш справи 43).

Постанова від 14.07.2017 про зупинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 43402375 обґрунтована тим, що дане виконавче провадження підпадає під дію пункту 10 частини першої статті 34, статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає обов'язковому зупиненню, оскільки боржник - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» у даній справі перебуває у Реєстрі теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

31.07.2017 стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби.

Обґрунтовуючи вимоги даної скарги стягувач послався на необґрунтованість, незаконність та безпідставність постанови від 14.07.2017, оскільки вважає її такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, суперечить вимогам частини четвертої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» і порушує права стягувача, адже предметом стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 43402375 є не тільки 3% річних в розмірі 1569422,14 грн., а й витрати по сплаті судового збору в розмірі 31389,00 грн. Стягувач зазначив, що судовий збір не входить до заборгованості, яка підпадає під дію Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

За вказаних обставин скаржник просив суд визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14.07.2017 ВП № 43402375, а дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які полягають у винесенні постанови ВП № 43402375 про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 15.04.2014 у справі № 922/823/14 просив визнати незаконними. Крім того, стягувач просив суд зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду у даній справі.

Дану скаргу судом першої інстанції було призначено до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову про виправлення помилки, згідно якої пункт 1 резолютивної частини постанови від 14.07.2014 ВП № 43402375 про зупинення вчинення виконавчих дій викладено у наступній редакції:

«зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання:

назва документу: наказ № 922/823/14, виданий 15.04.2014,

документ видав: господарський суд Харківської області,

про: стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31557119) на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827) 3% річних в сумі 1569422,14 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 31389,00 грн., у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду, до закінчення терміну дії зазначених обставин».

Зазначені виправлення до постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017 були внесені державним виконавцем, у звязку з тим, що судовий збір не входить до заборгованості, яка підпадає під дію Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 124 Конституції України закріплено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець, як працівник державної виконавчої служби за частиною другою статті 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» повинен здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції з огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» та включення боржника КП «Харківські теплові мережи» до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також те, що стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 43402375 є Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» і 3% річних нараховані на заборгованість за спожитий природний газ, яка виникла до 01 липня 2016 року, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги стягувача в частині визнання неправомірними дій державної виконавчої служби по зупиненню вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП № 43402375 в частині стягнення суми 3% річних. В частині визнання недійсної постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 43402375 від 14.07.2017 в частині зупинення виконавчого провадження щодо стягнення судового збору у розмірі 31389,00 грн. провадження по скарзі стягувача було припинено, оскільки постановою головного державного виконавця від 23.08.2017 було виправлено помилку в постанові від 14.07.2017 ВП № 43402375 та виключено суму судового збору з розміру заборгованості, стягнення якої було зупинено в порядку пункту 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів апеляційної інстанції повністю погоджується із висновком місцевого господарського суду про правомірність дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 14 липня 2017 року ВП № 43402375 про зупинення проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області №922/823/14 від 15.04.2014, з урахуванням постанови про виправлення помилки від 23.08.2017, яка винесена з посиланням на пункт 10 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час апеляційного розгляду скарги стягувача колегією суддів встановлено, що в оскаржуваній стягувачем постанові державного виконавця, з урахуванням внесених виправлень, вказано в якій частині зупиняється виконавче провадження - в частині примусового стягнення 3% річних, які нараховані на заборгованість за спожитий природний газ, використаний станом на 01 липня 2016 року, зазначеної у Законі України ««Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а не в частині стягнення судового збору.

Не погоджується колегія суддів з доводами скаржника стосовно неможливості врахування постанови головного державного виконавця від 23.08.2017, якою було виправлено помилку в постанові від 14.07.2017 ВП № 43402375, оскільки вказана постанова є чинною, у судовому порядку не визнавалась недійсною, а відтак, створює для сторін відповідні правові наслідки.

У пункті 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» міститься розяснення про те, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що після прийняття скарги стягувача до розгляду державним виконавцем було усунуто помилку стосовно зупинення виконавчого провадження в частині стягнення судового збору, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що провадження по скарзі на дії органу державної виконавчої служби в частині визнання недійсної постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні від 14 липня 2017 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 43402375 в частині зупинення виконавчого провадження щодо стягнення 31389,00 грн. судового збору підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Колегія суддів вважає, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 14.07.2017 з урахуванням постанови про виправлення помилки винесена державним виконавцем у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження», а дії державного виконавця є правомірними, тому висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні вимог скарги стягувача про визнання недійсною постанови від 14.07.2017 ВП № 43402375, визнання дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області незаконними та зобов'язання державного виконавця вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду у даній справі, є обґрунтованим.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Підсумовуючи всі зазначені обставини колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання доводів Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, викладених в апеляційній скарзі, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а також такими, що спростовують висновки суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті оскаржуваної ухвали Господарський суд Харківської області відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що ухвалу від 26.09.2017 у справі № 922/823/14 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ - залишити без задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд справи покладаються на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106, 110 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2017 у справі № 922/823/14 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.