Рішення № 70058538, 06.11.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р.Справа № 922/2807/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради третя особа на стороні позивача - Харківська міська рада до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами ГРІ» про спонукання до укладення договору про пайову участь за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третя сторона - не з'явилася.

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами ГРІ" (відповідач), третя особа на стороні позивача - Харківська міська рада, та спросить суд спонукати відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у редакції позивача, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовано приписами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яким зобовязано замовника, який має намір щодо реконструкції наявної забудови та території, укласти договір з Департаментом економіки та комунального майна про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Позивач вказує, що ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття обєкту нерухомого майна до експлуатації є порушенням встановленого законом обовязку, чим порушуються права територіальної громади міста Харкова на отримання коштів пайової участі на розвиток інфраструктури міста.

Ухвалою суду від 22.09.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. За клопотанням представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради розгляд справи здійснюється з фіксуванням за допомого технічних засобів ДП «Діловодство спеціалізованого суду», носій CD-R с/н CICX-10365.

Розгляд справи неодноразово відкладався з метою забезпечення процесуальних прав сторін та повного і всебічного встановлення обставин по справі.

31.10.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшли додаткові пояснення (вх. №35627), в яких зазначається, що відповідач не звернувся до позивача із зверненням про укладення договору про пайову участь з додаванням до нього документів, які підтверджують вартість будівництва обєкта, з техніко-економічними показниками, тому позивач наполягає на правильності визначеної ним величини пайової участі із застосуванням опосередкованої вартості.

Надані пояснення судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 01.11.2017 року по 06.11.2017 року до 10:15.

03.11.2017 р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №36201) про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення розміру кошторисної вартості робіт з реконструкції квартири №107 загальною площею 228,3 кв.м. з розділенням її на три окремі квартири за адресою: м. Харків, пров. Банний, б.1.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, вказував на необхідність визначення розміру пайової участі з розрахунків кошторисної вартості робіт з реконструкції квартири, заявив відмову від поданого клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (вх. №36201 від 03.11.2017 р.).

Представника відповідача та третьої особи у призначене судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

ТОВ «Компанія управління активами ГРІ» було проведено реконструкцію квартири №107 з розділенням на три окремі квартири за адресою м. Харків, пров. Банний, буд. 1 (Декларація про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області 01.04.2016 р. №ХК143160970919).

Згідно даних декларації, кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 191,118 тис.грн., у тому числі витрати на будівельні роботи 191,118 тис.грн.

Позивач стверджує, що після введення в експлуатацію реконструйованого приміщення, відповідач із пропозицією укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в порядку ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності не звертався. Відповідні обставини підтверджуються відповідачем з огляду на переконання останнього, що ТОВ «Компанія управління активами ГРІ» не зобовязане в даному випадку брати участь у розвитку інфраструктури міста Харкова.

Листом № 56/0/124-17 від 16.01.2017 р., позивач проінформував відповідача про необхідність звернутися до нього із заявою про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в порядку ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Листом № 307/0/124-17 від 10.03.2017 р., позивач звертався до відповідача з пропозицією про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у зв'язку з реконструкцією приміщення за адресою: м. Харків, пров. Банний, буд. 1.

Запропонованим позивачем проектом договору кошторисну вартість обєкта будівництва визначено в сумі 1889410,80 грн., а розмір пайової участі встановлено в розмірі 83134,07 грн.

Але, відповідач договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції приміщення по пров. Банний, буд. 1 в м. Харкові не уклав, пайовий внесок не сплатив, що й зумовило звернення Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 9 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про архітектурну діяльність", під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт. Відповідно до статті 2 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови та територій.

В статті 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності визначено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Отже, реконструкція, здійснена відповідачем, охоплюється законодавчим визначенням забудови, а виходячи із наведених положень законодавства, відповідач є замовником.

Згідно положень пункту 1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, будівництво - нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація та капітальний ремонт об'єктів будівництва. Також ним визначена, що об'єкт будівництва - це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 та 21.10.2015 у п.22 декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності та у п. 12 Акта про готовність об'єкта до експлуатації в обов'язковому порядку замовником повинні зазначатися кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, які повинні бути сплачені у повному обсязі, із зазначенням дати укладення договору та документів, що підтверджують сплату пайової участі в повному обсязі, а для замовників, які до сплати пайової участі не залучаються, зазначається підстава для звільнення.

Таким чином, у п. 22 декларації про готовність до експлуатації об'єкта замовником повинні вказуватися лише ті правові підстави для звільнення замовників від пайової участі, які наведені у ч. 4 ст. 40 Закону № 3038-УІ та п. 1.7. Порядку або у відповідному рішенні виконавчого комітету Харківської міської ради про надання пільг по пайовій участі.

Відповідачем у п. 22 декларації про готовність до експлуатації обєкта внесено запис про те, що у зв'язку з реконструкцією приміщень без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів, інформація щодо договору про пайову участь не зазначається. Проте, частина 4 ст. 40 Закону № 3038-УІ та пункт 1.7 Порядку не містить такої підстави для звільнення від пайової участі.

Наявна в матеріалах справи декларація про готовність об'єкта до експлуатації підтверджує здійснення відповідачем реконструкції квартири за адресою м. Харків, пров. Банний, буд. 1.

За статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Таким чином, в силу приписів статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідач, як замовник об'єкта будівництва, був зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об'єкта в експлуатацію.

Згідно зі ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території. На сьогоднішній день вищевказаний Порядок у судовому порядку не визнано таким, що не відповідає Конституції чи законам України, тому підлягає обов'язковому виконанню на території м. Харкова.

На виконання вимог частини 1 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року № 804 (зі змінами внесеними рішенням від 22.05.2013 року №319), затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (далі за текстом - Порядок), який містить механізм залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Пунктом 4 Порядку, зокрема передбачено, що реконструкція або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані у межах земель їх розміщення може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до вказаного Порядку, пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова у розмірах: 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд та 4% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Розділом 5 Порядку визначено механізм залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у разі ухилення від укладання договору.

Згідно пунктів 5.1, 5.2 Порядку у разі встановлення факту будівництва та введення об'єкта до експлуатації без укладення договору про пайову участь забудовника у розвитку інфраструктури м. Харкова Департамент економіки та комунального майна у десятиденний термін з дня встановлення такого факту, надсилає замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням лист-повідомлення про необхідність укладення відповідного договору.

У листі-повідомленні Департамент економіки та комунального майна повідомляв про порядок укладення договору про пайову участь, про строк, у який замовник має вжити передбачених Порядком заходів щодо добровільного укладення договору, та про передбачену цим Порядком та чинним законодавством України відповідальність за ухилення від укладання такого договору.

Відповідно до пункту 5.3 Порядку у разі ухилення замовника від виконання вимог, вказаних у листі-повідомленні щодо укладання договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у добровільному порядку, Департамент економіки та комунального майна вчиняє наступні дії:

- на підставі наявної інформації та у відповідності до цього Порядку проводить розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури;

- готує два примірники договору пайової участі у розвитку інфраструктури з додатками;

- надсилає підписані два примірники договору з додатками замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням.

З наявних в матеріалах справи доказів підтверджується виконання позивачем вищенаведених положень пунктів 5.1-5.3 Порядку щодо направлення повідомлення, а потім і примірників Договору про пайову участь.

Згідно пунктів 5.6, 5.7 Порядку замовник будівництва, який одержав проект договору з додатками, у разі згоди з його умовами, оформляє договір відповідно до вимог чинного законодавства (підписує, якщо юридична особа - скріплює печаткою) та повертає один примірник договору з додатками Департаменту економіки та комунального майна, або повідомляє Департамент про прийняття умов договору (надсилає відповідний лист, факсограму тощо) у двадцятиденний строк після одержання договору.

Замовник будівництва, який після розгляду проекту договору незгоден з якимись його частинами, направляє до Департаменту економіки та комунального майна протокол розбіжностей (письмові вмотивовані зауваження) до договору, які Департамент розглядає протягом двадцяти днів. В цей же строк Департамент вживає заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та приймає рішення про зміну договору.

Однак відповідач не підписав договір про пайову участь та продовжує ухилятися від виконання нормативних приписів.

За змістом положень ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, зокрема безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 3 ст. 179 ГК укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом (ст. 187 ГК). В п. 5.10 Рішення передбачено, що спори, повязані з укладенням договору пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Харкова, обовязковість укладення яких встановлена законом, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.

З огляду на вказані положення та обставини, суд дійшов висновку, що вимога позивача про спонукання відповідача до укладення договору пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Харкова, є законною та обґрунтованою.

Згідно частини 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкту, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами та правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Пунктом 3.6 Порядку встановлено, що у разі не надання замовником зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об'єкта або якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами вона визначається, виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

При цьому, як зазначено в ч. 6, 7 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Розрахований позивачем розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова в сумі 83134,07 грн. суперечить вимогам граничного розміру пайової участі у розвитку інфраструктури, встановленому ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Враховуючи вимоги ч. 6, 7 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова становить 4% від 191,118 тис. грн. (кошторисної вартості будівництва за затвердженою документацією згідно з даними Декларації), тобто 7644,72 грн.

Вказана позиція суду узгоджується з аналогічними висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 16.11.2016 р. у справі №922/5937/15.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 49 ГПК України та враховуючи факт невиконання відповідачем свого обовязку щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, витрати по сплаті судового збору покладає на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 4-3, 32-34, 38, 43, 44, 48, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1) Позовні вимоги задовольнити частково.

2) Спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами ГРІ" (код ЄДРПОУ 34943931) укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 25610834) у наступній редакції:

«ДОГОВІР

про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

м. Харків ___ _____201_ р.

Департамент економіки та комунального майна, іменований надалі Департамент, в особі заступника міського голови - директора Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_3, що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 №7/15 Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання з однієї сторони, та ТОВ " Компанія з управління активами ГРІ", іменоване надалі Замовник, в особі директора, що діє на підставі статуту, з іншої сторони, на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804 (із змінами), уклали цей договір про наступне.

1. Предмет договору

1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі Замовника у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції квартири №107 з розділенням її на три окремі квартири за адресою: м. Харків, пров. Банний, буд. 1.

2.Обовязки сторін

2.1. Замовник:

2.1.1. Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - 31518921700002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 7644,72 грн., згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова.

2.1.2. Сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом 10 календарних днів з дня укладання даного договору.

2.2. Департамент:

2.2.1. На запит Замовника надає лист про підтвердження факту повної сплати пайового внеску після остаточного розрахунку по укладеним договорам про пайову участь на підставі даних Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради.

3. Відповідальність сторін

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання Замовником обовязків, передбачених п. 2.1. цього договору, Замовник сплачує до бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25% від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

4. Час та дія договору

4.1 Договір набуває чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладення цього договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обовязків за договором.

5. Зміна та розірвання договору

5.1. Зміна та розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

5.2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

5.3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

5.4. У разі якщо сторони не досягай згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5.5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

6. Особливі умови

6.1. 3 питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

6.2. Умови договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до договору.

6.3. У випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) будь-якої із сторін цього договору, права та обовязки за цим договором переходять до правонаступників.

6.4. У разі зміни власника нерухомого майна, зазначеного в п. 1.1. договору, права та обовязки щодо виконання умов договору переходять до нового власника.

6.5. Спори, що виникають між сторонами при виконанні, розірванні, або припиненні договору, вирішуються у судовому порядку.

6.6. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх обовязків за договором.

6.7. Цей договір складений у 2-х примірниках, які мають силу оригіналу.

7. Адреса та реквізити сторін

Від Департаменту

Заступник міського голови

Департаменту економіки та комунального

майна Харківської міської ради

код ЄДРПОУ 25610834

______ ОСОБА_3

61003, м. Харків, м-н Конституції, 7

Від Замовника

Директор ТОВ "Компанія з управління активами ГРІ"

____ ПІБ

вул. Гаршина, 4

м. Харків, 61002

код ЄДРПОУ 34943931»

3) Вважати договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами ГРІ» (код ЄДРПОУ 34943931) та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 25610834) укладеним в день набрання чинності рішенням суду.

4) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами ГРІ" (вул. Гаршина, 4, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 34943931) на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 25610834, реєстр.рахунок 35419001033868, ГУ ДКСУ у Харківські області, МФО 851011) судовий збір в сумі 1600,00 грн.

5) Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.11.2017 р.

Суддя ОСОБА_4