Рішення № 70058405, 02.11.2017, Господарський суд м. Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація.

про визнання недійсними рішень, оформлених протоколами загальних зборів учасників

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" (далі-відповідач) про:

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС», оформлених протоколом №17-02/16 від 17.02.2016 з моменту їх прийняття;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС», здійсненої державним реєстратором відділу державної реєстрації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.02.2016 за номером 10721070013033179 (зміна керівника юридичної особи);

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС», оформлених протоколом №04-03/16 від 04.03.2016 з моменту їх прийняття;

- визнання недійсною нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС», затвердженої рішенням загальних зборів учасників від 04.03.2016 р., оформленим протоколом №04-03/16;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС», здійсненої державним реєстратором відділу державної реєстрації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.03.2016 за номером 10721050014033179 (зміна складу або інформації про засновників);

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС», оформлених протоколом №21-03/16 від 21.03.2016 р. з моменту їх прийняття;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС», здійсненої державним реєстратором відділу державної реєстрації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.03.2016 за номером 10721070015033179 (зміна керівника юридичної особи);

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС» оформлених протоколом №28-03/16 від 28.03.2016 з моменту їх прийняття;

- визнання недійсною нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС», затвердженої рішенням загальних зборів учасників від 28.03.2016, оформленим протоколом №28-03/16;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНОСЕРВІС», здійсненої державним реєстратором відділу державної реєстрації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.03.2016 за номером 10721050017033179 (зміна складу або інформації про засновників).

Позовні вимоги обґрунтовані неповідомленням ОСОБА_1 про скликання загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" на 17.02.2016, на 04.03.2016, на 21.03.2016 та 28.03.2016 та прийняттям рішень за відсутності кворуму, тобто проведенням зборів з порушенням вимог закону та установчих документів товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2017 за участю представників сторін, а також залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію.

17.08.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2017, в якому третя особа повідомила, що частина реєстраційної справи вилучена 12.02.2016 старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві майором податкової міліції Височиним В.В., а інша частина реєстраційної справи надсилалася 04.10.2016 для огляду в судовому засіданні Господарського суду міста Києва ОСОБА_4

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2017 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 21.09.2017, зокрема зобов'язано СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві у строк до 18.09.2017 надати суду оригінали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс".

08.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Головного управління ДФС у м. Києві Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2017 надійшли оригінали матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс".

У судовому засіданні 21.09.2017 представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 12.10.2017, зокрема зобов'язано Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію у строк до 09.10.2017 надати суду оригінали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс".

05.10.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 21.09.20017 надійшли документи реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехносервіс».

Розгляд справи відкладався в порядку п.п 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 02.11.2017.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подану заяву про забезпечення позову.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає, що відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Однак, судом не встановлено обставин, за якими невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Також, у даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд відзначає, що відповідач неодноразово повідомлявся ухвалами суду про дату, час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, у судове засідання представників не направлено.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

В силу положень ст. 10 зазначеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" є: 03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 8, офіс 5.

Ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2017, від 31.08.2017, від 21.09.2017 та 12.10.2017 судом направлено на зазначену у витязі адресу відповідача, проте до суду повернулися конверт з ухвалою суду від 07.08.2017 від 31.08.2017 з відмітками: «за закінченням терміну зберігання», при цьому повідомленням про вручення поштових відправлень та/або конверти з ухвалами суд від 21.09.2017 та 12.10.2017 до суду не повернулися.

Так, відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Представник третьої особи у судове засідання також не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача та третьої особи були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача та третьої особи не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 02.11.2017 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", оформлені протоколом № 17-02/16, на яких було прийнято рішення:

- обрати ОСОБА_5 Головою Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", а ОСОБА_6 - секретарем;

- звільнити ОСОБА_6 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс". Призначити директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" ОСОБА_7;

- надати повноваження щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стосовно зміни директора ОСОБА_7, як новому директору Товариства з правом передоручення повноважень третім особам за довіреністю.

04.03.2016 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", оформлені протоколом № 04-03/16, на яких було прийнято рішення:

- обрати Головою Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" - ОСОБА_6, а ОСОБА_7 - секретарем;

- виключити ОСОБА_6 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", а належну йому частку в розмірі 600 926, 00 грн., що становить 45 % від суми статутного капіталу передати на користь ГТ ПАРТНЕРС ЛТД., від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_8. Визначити розмір частки ГТ ПАРТНЕРС ЛТД., як учасника, що володіє 45 % від суми статутного капіталу Товариства, що становить 600 926, 00 грн.;

- внести зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" стосовно складу учасників Товариства та затвердити нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс";

- надати повноваження для проведення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" - директору Товариства - ОСОБА_7, з правом передоручення повноважень третім особам.

21.03.2016 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", оформлені протоколом № 21-03/16, на яких було прийнято рішення:

- обрати ОСОБА_5 Головою Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", а ОСОБА_7 - секретарем;

- звільнити ОСОБА_7 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс". Призначити директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" - ОСОБА_9;

- надати повноваження щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стосовно зміни директора ОСОБА_9, як новому директору Товариства з правом передоручення повноважень третім особам за довіреністю.

28.03.2016 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", оформлені протоколом № 28-03/16, на яких було прийнято рішення:

- обрати Головою Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" - ОСОБА_8, а ОСОБА_9 - секретарем;

- виключити ОСОБА_5 зі складу часників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", а належну йому частку у розмірі 735 616, 00 грн., що становить 55 % від суми статутного капіталу передати на користь ГТ ПАРТНЕРС ЛТД., від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_8. Визначити розмір частки ГТ ПАРТНЕРС ЛТД., як учасника, що володіє 100 % статутного капіталу Товариства, що становить 1 336 542, 00 грн.;

- внести зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", стосовно складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" та затвердити нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс",

- надати повноваження для проведення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" - директору Товариства - ОСОБА_9, з правом передоручення повноважень третім особам.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що загальні збори учасників, що відбулись 17.02.2016, 04.03.2016, 21.03.2016 та 28.03.2016 було проведено за відсутності кворуму, зокрема з порушенням вимог закону та установчих документів щодо скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, що на думку позивача, є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколами № 17-02/16 від 17.02.2016, № 04-03/16 від 04.03.2016, № 21-03/16 від 21.03.2016 та № 28-03/16 від 28.03.2016, оскільки позивач, як учасник товариства, не був присутній на загальних зборах.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст. 11-1 Закону України "Про господарські товариства" законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Згідно зі ст. 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

У відповідності до ст. 114 Цивільного кодексу України учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа.

За приписами ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників.

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу товариства; 4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; 5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; 7) виключення учасника із товариства; 8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Також, згідно зі ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Статтею 88 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарського товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень) товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

За приписами ст. 3 Цивільного кодексу України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності.

Як встановлено судом у справі № 910/29722/15, відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", в редакції станом на 01.10.2015, ОСОБА_1 є учасником товариства, якому належить 50 % частки у статутному капіталі.

07.10.2015 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", на яких було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора та призначення директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" ОСОБА_6.

29.10.2015 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" на яких були прийняті рішення про включення до складу учасників товариства ОСОБА_6, у зв'язку з передачею йому частки у розмірі 5 % у статному капіталі ОСОБА_5 згідно договору купаві-продажу частки у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" від 27.10.2015; збільшення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" на 320 770, 00 грн. та визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" 1 336 542, 00 грн.; визначено розмірі часток у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс": ОСОБА_1 - 38 % статутного капіталу; ОСОБА_5 - 34 % статутного капіталу; ОСОБА_6 - 28 % статутного капіталу; затверджено нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс".

Вищевказані рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" оформлені протоколами № 07-10/15 від 07.10.2015 та № 29-10/15 від 29.10.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 910/29722/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", оформлене протоколом № 07-10/15 від 07.10.2015 з моменту його прийняття. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", оформлене протоколом № 29-10/15 від 29.10.2015 р. з моменту його прийняття. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" (03680, м. Київ, вул. Якутська, 8, оф. 5, код ЄДРПОУ 32315977) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2 756, 00 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість грн. 00 коп.) грн. - судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі № 910/29722/15 залишено без змін.

Крім того, під час розгляд справи № 910/16860/16 судом встановлено, що 16.11.2015 відбулись Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", на яких були прийняті рішення про:

- обрання Головою Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" ОСОБА_5, а Секретарем - ОСОБА_6;

- виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що останній неналежно виконує свої обов'язки учасника Товариства та своїми діями перешкоджає досягненню цілей Товариства, виплатити ОСОБА_1 вартість частки майна Товариства, пропорційну його частці у Статутному капіталі Товариства (а саме 38%), виплату провести після затвердження звіту за 2015 рік у строк до 15.11.2016 р., виплату ОСОБА_1 його частки в Статутному капіталі Товариства в сумі 507 866, 00 грн. до 15.11.2016 в грошовій формі;

- у зв'язку з виключенням ОСОБА_1 з числа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" з метою недопущення зменшення Статутного капіталу Товариства внесено додаткові вклади до Статутного капіталу Товариства пропорційно частці кожного з решти учасників Товариства, а саме ОСОБА_5 - 278 518,00 грн. і ОСОБА_6 - 229 368, 00 грн. та визначити наступний розмір часток учасників: частка у статутному капіталі ОСОБА_5 становить 735 616,00 грн., що відповідає 55% Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс"; частка у статутному капіталі ОСОБА_6 становить 600 926,00 грн., що відповідає 45% Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс";

- затвердження та підписання нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс";

- надання повноважень щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" директору товариства ОСОБА_6 з правом передоручення повноважень третім особам за довіреністю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 у справі № 910/16860/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" (03680, місто Київ, вулиця Якутська, будинок 8, офіс 5, код ЄДРПОУ 32315977), оформлені протоколом №16-11/15 від 16.11.2015 р. з моменту їх прийняття. Визнано недійсною нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" (03680, місто Київ, вулиця Якутська, будинок 8, офіс 5, код ЄДРПОУ 32315977), затверджену рішенням загальних зборів учасників від 16.11.2015 р., оформленим Протоколом № 16-11/15.

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" (03680, місто Київ, вулиця Якутська, будинок 8, офіс 5, код ЄДРПОУ 32315977), здійснену державним реєстратором відділу державної реєстрації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.11.2015 р. за номером 10721050012033179.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" (03680, місто Київ, вулиця Якутська, будинок 8, офіс 5, код ЄДРПОУ 32315977) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 у справі № 910/16860/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 року у справі №910/16860/16 залишено без змін.

Зокрема, суд під час розгляду справи № 910/16860/16 зазначив, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами той факт, що позивач саме як учасник товариства вчиняв дії або проявляв бездіяльність, які б свідчили про те, що він систематично не виконував або неналежним чином виконував обов'язки, або перешкоджав своїми діями досягненню цілей товариства, у зв'язку з чим суд у справі № 910/16860/16 дійшов висновку, що прийняті Загальними зборами ТОВ «Агротехносервіс» рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства, оформлені протоколом №16-11/15 від 16.11.2015 підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Аналогічні положення знайшли своє відображення в пункті 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18, згідно якого не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Норми статті 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

За таких обставин факти, встановлені у рішенні Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 910/29722/15 та у рішенні Господарського суду міста Києва від від 30.11.2016 у справі № 910/16860/16, які набрали законної сили не доказуються при розгляді даної справи.

Так, відповідно до ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Відповідно до ст. 7.2.5. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс"(в редакції, чинній на момент прийняття першого з оспорюваних рішень), загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Вказані норми знайшли своє відображення у п. 7.2.6. Статуту, в редакції чинній на момент прийняття оспорюваних рішень.

Як зазначено судом вище, судовими рішеннями у справі № 910/29722/15 та у справі № 910/16860/16, які набрали законної сили, визнані недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", оформлене протоколом № 07-10/15 від 07.10.2015 з моменту його прийняття, рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", оформлене протоколом № 29-10/15 від 29.10.2015 з моменту його прийняття, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", оформлені протоколом №16-11/15 від 16.11.2015 р. з моменту його прийняття, а також визнано недійсною нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", затверджену рішенням загальних зборів учасників від 16.11.2015, оформленим протоколом № 16-11/15 та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", здійснену державним реєстратором відділу державної реєстрації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.11.2015 р. за номером 10721050012033179.

Таким чином, враховуючи те, що рішення загальних зборів учасників товариства, оформлені протоколами №07-10/15 від 07.10.2015 та №29-10/15 від 29-10.2015 та №16-11/15 від 16.11.2015 щодо перерозподілу часток у статутному капіталі товариства та виключення позивача із складу учасників товариства у встановленому законом порядку визнано недійсними з моменту їх прийняття, суд приходить до висновку, що усі подальші рішення були прийняті неповноважним органом управління товариства, оскільки ОСОБА_10 станом на 29.10.2015 володів часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 50%.

Отже, збори учасників товариства від 17 лютого 2016 року, 04 березня 2016 року, 21 березня 2016 року та 28 березня 2016 року були проведені неповноважним їх складом.

При цьому, суд відзначає, що присутність позивача на загальних зборах учасників що відбулись 17 лютого 2016 року, 04 березня 2016 року, 21 березня 2016 року та 28 березня 2016 року могла істотно вплинути на прийняття рішень на цих зборах, оскільки позивач володіє часткою у статутному капіталі у розмірі 50%.

Відтак, здійснивши оцінку наявних у справі доказів та наведених сторонами обґрунтувань за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехносервіс», які відбулись 17.02.2016, 04.03.2016, 21.03.2016 та 28.03.2016, був відсутній кворум для їх проведення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

В той же час, пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 визначено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

У відповідності до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.ст. 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Відтак, оскільки на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехносервіс», які відбулись 17.02.2016, 04.03.2016, 21.03.2016 та 28.03.2016 був відсутній визначений Законом України «Про господарські товариства» кворум, що в силу наведених норм є безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Врахувавши вищенаведені норми законодавства та положення статуту Товариства, встановивши, що позивач, який є власником частки у статутному капіталі Товариства, не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників Товариства та був відсутній на вказаних зборах, суд дійшов висновку про те, що прийняті рішення суттєво порушують корпоративні права позивача на участь в товаристві, що є безумовною підставою для визнання спірних рішень недійсними.

При цьому, при вирішенні спору відповідачем не надано доказів, які б беззаперечно свідчили про вжиття ТОВ «Агротехносервіс» заходів для забезпечення можливості ОСОБА_1 реалізувати своє право на участь у загальних зборах учасників Товариства.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що прийняті загальними зборами ТОВ «Агротехносервіс» рішення, оформлені протоколами № 17-02/16 від 17.02.2016, № 04-03/16 від 04.03.2016, № 21-03/16 від 21.03.2016 та № 28-03/16 від 28.03.2016 підлягають визнанню недійсними.

Крім того, як встановлено судом, загальними зборами учасників ТОВ «Агротехносервіс», які відбулись 17.02.2016, 04.03.2016, 21.03.2016 та 28.03.2016, було прийнято рішення, в тому числі, про зміну статутного капіталу Товариства, перерозподіл часток у статутному капіталі, внесення змін до статуту Товариства, шляхом викладення його у новій редакції та надання повноважень на проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

З урахуванням того, що вказані рішення фактично є похідними від рішень оформлених протоколами № 17-02/16 від 17.02.2016, № 04-03/16 від 04.03.2016, № 21-03/16 від 21.03.2016 та № 28-03/16 від 28.03.2016, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання їх також недійсними.

Відповідно до пунктів 13, 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно з пунктом 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016, під час вирішення корпоративних спорів про визнання недійсними установчих документів господарські суди повинні виходити з того, що затвердження установчого документа є необхідною дією у процесі створення юридичної особи. Тому під час визначення підстав для визнання установчих документів недійсними господарським судам слід керуватися пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України. З урахуванням положень цієї норми підставами для прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів є порушення закону, які не можуть бути усунуті. Такою підставою може бути відсутність в установчих документах тих відомостей, які згідно із законом повинні обов'язково в них міститися, зокрема, визначені статтями 88, 120, 134, 143, 151, 154 ЦК України, статтями 57, 82 ГК України, статтями 4, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства", статтею 13 Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до пункту 5.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016 відповідачем у справі про визнання недійсним статуту, його частини або змін до нього є господарське товариство, а не його учасники.

Отже, зважаючи на встановлення факту неправомірності прийнятих рішень загальних зборів учасників товариства, що відбулися 17.02.2016, 04.03.2016, 21.03.2016 та 28.03.2016, які призвели до порушення корпоративних прав позивача, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання недійсною нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", затвердженої рішенням загальних зборів учасників від 04.03.2016 р., оформленим протоколом №04-03/16; визнання недійсною нової редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", затвердженої рішенням загальних зборів учасників від 28.03.2016 р., оформлених протоколом №28-03/16 та про скасування державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", здійсненої державним реєстратором відділу державної реєстрації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.02.2016 за номером 10721070013033179 (зміна керівника юридичної особи); скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", здійснені державним реєстратором відділу державної реєстрації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.03.2016 за номером 11721050014033179 (зміна складу або інформації про засновників); скасування державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", здійсненої державним реєстратором відділу державної реєстрації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.03.2016 за номером 10721070015033179 (зміна керівника юридичної особи); скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", здійсненої державним реєстратором відділу державної реєстрації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.03.2016 за номером 10721050017033179 (зміна складу або інформації про засновників) є правомірними та підлягають задоволенню з метою повного відновлення та захисту корпоративних прав позивача.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Відповідно до п. 2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. З огляду на вимоги частини першої статті 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" про визнання недійсним рішення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" (03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 8, офіс 5, ідентифікаційний код - 32315977), оформлені протоколом №17-02/16 від 17.02.2016 з моменту їх прийняття.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" (03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 8, офіс 5, ідентифікаційний код - 32315977), здійснену державним реєстратором відділу державної реєстрації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.02.2016 за номером 10721070013033179 (зміна керівника юридичної особи).

4. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" (03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 8, офіс 5, ідентифікаційний код - 32315977), оформлені протоколом №04-03/16 від 04.03.2016 з моменту їх прийняття.

5. Визнати недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" (03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 8, офіс 5, ідентифікаційний код - 32315977), затверджену рішенням загальних зборів учасників від 04.03.2016 р., оформленим протоколом №04-03/16.

6. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" (03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 8, офіс 5, ідентифікаційний код - 32315977), здійснену державним реєстратором відділу державної реєстрації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.03.2016 за номером 10721050014033179 (зміна складу або інформації про засновників).

7. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" (03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 8, офіс 5, ідентифікаційний код - 32315977), оформлені протоколом №21-03/16 від 21.03.2016 р. з моменту їх прийняття.

8. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" (03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 8, офіс 5, ідентифікаційний код - 32315977), здійснену державним реєстратором відділу державної реєстрації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.03.2016 за номером 10721070015033179 (зміна керівника юридичної особи).

9. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" (03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 8, офіс 5, ідентифікаційний код - 32315977) оформлені протоколом №28-03/16 від 28.03.2016 р. з моменту їх прийняття.

10. Визнати недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" (03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 8, офіс 5, ідентифікаційний код - 32315977), затверджену рішенням загальних зборів учасників від 28.03.2016 р., оформленим протоколом №28-03/16.

11. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" (03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 8, офіс 5, ідентифікаційний код - 32315977), здійснену державним реєстратором відділу державної реєстрації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.03.2016 за номером 10721050017033179 (зміна складу або інформації про засновників).

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" (03680, м. Київ, вул. Якутська, буд. 8, офіс 5, ідентифікаційний код - 32315977) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. - судового збору.

13. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 07.11.2017

Суддя Щербаков С.О.