Ухвала суду № 70058304, 06.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення без розгляду скарги

06.11.2017

Справа № 910/4050/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Санофі-Авентіс-Україна”

на

дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання дій та платіжної вимоги незаконними, зобов’язання вчинити певні дії

у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Байнер Груп”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Санофі-Авентіс-Україна”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Товариство з обмеженою відповідальністю “Хоса-Плекс Україна”

про стягнення 42 801 340,00 грн.

за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю “Хоса-Плекс Україна”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Санофі-Авентіс-Україна”

про стягнення 17 083,92 грн.

за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Авісто”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Санофі-Авентіс-Україна”

про стягнення 48 343 976,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Санофі-Авентіс-Україна” (далі – ТОВ “Санофі-Авентіс-Україна”) про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ примусового виконання рішень) щодо накладення арешту на банківські рахунки ТОВ “Санофі-Авентіс-Україна” у виконавчому провадженні № 54902012, визнання платіжної вимоги № 2012/21 від 17.10.2017 р. незаконною, зобов’язання Відділу примусового виконання рішень вчинити дії щодо повернення коштів у розмірі 45 995 821,43 грн. на банківські рахунки ТОВ “Санофі-Авентіс-Україна”.

Дослідивши подані матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Так, згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення учасникам процесу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв'язку. підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р. у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Однак, як вбачається з поданих матеріалів, скаржник не виконав вимоги зазначених норм, оскільки не направив копію скарги з додатками стягувачу – ТОВ “Фінансова компанія “Авісто”, органу Державної виконавчої служби, а також іншим учасникам у справі - ТОВ “Байнер Груп” та ТОВ “Хоса-Плекс Україна”. Про вказане свідчить відсутність поштової квитанції та листа з описом вкладення про направлення зазначеним особам копії даної скарги з додатками.

Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі ст.ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю “Санофі-Авентіс-Україна”.

Роз’яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.