Ухвала суду № 70057996, 06.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

06.11.2017

Справа № 910/9538/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ББМ-Київ”

про

розстрочення виконання судового рішення

у справі за позовом Державного підприємства “Стивідорна компанія “Ольвія”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ББМ-Київ”

про стягнення 857 591,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 р. до господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ББМ-Київ” із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Суддя, розглянувши подані матеріали, прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

Пунктом 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” визначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, що заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії заяви про розстрочку виконання рішення і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів заяви про розстрочення виконання судового рішення вбачається, що позивачу - ДП “Стивідорна компанія “Ольвія” не направлено копії заяви про розстрочення виконання судового рішення з додатками (відсутнія поштова квитанція), а поданий позивачем опис вкладення, не може бути належним доказом відправки.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв'язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Отже, заявник не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду поштової квитанції про відправлення позивачу заяви про розстрочення виконання судового рішення з доданими до неї документами.

Згідно з п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, заява про розстрочення виконання судового рішення і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 63, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ББМ-Київ” про розстрочення виконання судового рішення у справі № 910/9538/17 та додані до неї документи без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про розстрочення виконання рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.