Постанова № 70057664, 24.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Справа № 920/949/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Губенко Н.М.,

Попікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кухарева В.В.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 липня 2017 року

у справі № 905/2016/16

господарського суду Сумської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кухарева В.В.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Оілс Україна",

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання вимог по заборгованості за банківською гарантією, зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

позивача: не з'явилися

відповідача: Щербань Д.М.

третіх осіб: 1) не з'явилися

2) не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" про стягнення 37 440 000,00 грн. за банківською гарантією від 14 березня 2013 року, наданою відповідачем в забезпечення виконання зобов'язання щодо поставки товару за договором поставки сільськогосподарської продукції № О/Пе-3 від 12 лютого 2013 року, укладеного між позивачем та третьою особою - ТОВ "Іст Оілс Україна".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18 вересня 2014 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року, затверджено мирову угоду між сторонами у редакції, що викладена в резолютивній частині ухвали. Провадження у даній справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04 жовтня 2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 18 вересня 2014 року скасовано. Справу № 920/949/14 передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Під час розгляду справи позивач, посилаючись на те що відповідач знаходиться в ліквідації, звернувся до господарського суду Сумської області із заявою про зміну предмету позову від 25 січня 2017 року, в якій з урахуванням заяви про виправляння описки від 26 січня 2017 року просив:

1) визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Столичний" Кухарева В.В. за заборгованостю за банківською гарантією в сумі 37 440 000,00 грн.;

2) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Столичний" Кухарева В.В. внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ "Столичний", включивши до нього грошові вимоги ТОВ "Іст Грейнс" в сумі 37 440 000,00 грн. та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внесених до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ "Столичний" змін.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22 березня 2017 року (склад колегії суддів: Заєць С.В. - головуючий, Жерьобкін Є.А., суддя Соп'яненко О.Ю.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 липня 2017 року (склад колегії суддів: Гетьман Р.А. - головуючий, Тихий П.В., Хачатрян В.С.) позов задоволено повністю.

Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Столичний" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Столичний" Кухарева В.В. за заборгованостю за банківською гарантією від 14 березня 2013 року в сумі 37 440 000,00 грн.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Столичний" Кухарева В.В. внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ "Столичний", включивши до нього грошові вимоги ТОВ "ІСТ ГРЕЙНС" в сумі 37 440 000,00 грн. та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внесених до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ "Столичний" змін.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що факт неналежного виконання ТОВ "Іст Оілс Україна" договірних зобов'язань щодо поставки позивачу товару є доведеним, банківська гарантія від 14 березня 2013 року містить всі реквізити, передбачені пунктом 3 глави 2 Положення, затвердженого постановою правління НБУ № 639 від 15 грудня 2004 року, підписана головою правління ПАТ АБ "Столичний", підпис голови правління скріплено печаткою, факт надання гарантії відповідачем визнається, письмова вимога Товариства обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" про виплату грошових коштів за гарантією підписана уповноваженою особою, містить відомості щодо порушення постачальником зобов'язань за договором, які вимагаються статтею 563 ЦК України та умовами гарантії, надіслана відповідачу у передбачений гарантією спосіб, отримана ПАТ АБ "Столичний" у строк, на який видана гарантія, а тому вимога є правовою підставою для здійснення відповідачем платежу за гарантією. З огляду на викладене суди дійшли висновку про те, що заявлені позивачем кредиторські вимоги до банку щодо заборгованості за гарантією від 14 березня 2013 року є обґрунтованими та документально підтвердженими первинними документами, заявлені з дотриманням визначеного Законом строку, однак безпідставно не були включені до реєстру вимог кредиторів ПАТ "АБ "СТОЛИЧНИЙ"; обраним позивачем спосіб захисту відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Не погодившись із зазначеними рішенням та постановою, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Столичний" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кухарева В.В. звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 липня 2017 року, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Сумської області. В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судами, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами 12 лютого 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" (покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Іст Оілс Україна" (постачальник, третя особа) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №О/Пе-3 (далі за текстом - гарантія), за умовами якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець - прийняти та оплатити шляхом внесення передоплати в розмірі 100% від загальної вартості товару сільськогосподарську продукцію - ячмінь 3 класу загальною кількістю 18 000 тонн, загальною вартістю 28 800 000,00 грн. в термін з урахуванням внесених до договору змін до 31 серпня 2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором поставки, в тому числі зобов'язань постачальника щодо сплати штрафних санкцій, зумовлених невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань за договором поставки, постачальник надав позивачу банківську гарантію від 14 березня 2013 року, видану Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Столичний", за якою гарантом є Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Столичний", бенефіціаром - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" та принципалом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Оілс Україна".

За умовами банківської гарантії, гарант безвідклично та безумовно, без заперечень зобов'язався сплатити позивачу на першу письмову вимогу будь-яку суму, яка не перевищує 38 400 000,00 грн. протягом 5 (п'яти) днів після отримання вимоги про сплату у разі порушення принципалом зобов'язань за договором.

Гарантія набуває чинності з моменту її видачі та діє до 30 вересня 2013 (включно) (з урахуванням внесених банком до гарантії змін № 07-22/110 від 21 серпня 2013 року) і будь-яка вимога платежу повинна бути отримана гарантом не пізніше вказаної дати, після настання якої гарантія втрачає чинність незалежно від того чи буде вона повернена гаранту, чи ні.

Судами на підставі наявних в матеріалах справи банківських виписок по особовому рахунку позивача з 18 по 22 березня 2013 року встановлено, що позивачем на виконання умов договору поставки було перераховано третій особі в якості передоплати за товар повна загальну вартість товару в розмірі 28 800 000,00 грн.

Однак, третя особа свої зобов'язання за договором поставки не виконала, поставку передбаченого договором товару не здійснила.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків станом на 2013 рік, підписаним між позивачем та третьою особою, скріпленим печатками товариств, заборгованість третьої особи перед позивачем за договором поставки складає 28 800 000,00 грн.

У зв'язку з невиконанням постачальником зобов'язань за договором поставки щодо своєчасної поставки товару у повному обсязі, позивач 25 вересня 2013 року звернувся до відповідача з вимогою №279 від 23 вересня 2013 року про сплату коштів за банківською гарантією від 14 березня 2013 року в розмірі 37 440 000,00 грн., в тому числі 28 800 000,00 грн. - сума отриманої принципалом попередньої оплати, 8 640 000,00 грн. - штраф за невиконання зобов'язань за договором поставки.

Однак, ПАТ АБ "Столичний" відповіді на вимогу ТОВ "Іст Грейнс" щодо сплати платежу не надав, сплату заборгованості за банківською гарантією не здійснив, у зв'язку з чим 28 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Столичний" про стягнення заборгованості за банківською гарантією розмірі 37 440 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03 червня 2014 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18 вересня 2014 року у справі №920/949/14, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року у справі №920/949/14, затверджено мирову угоду від 18 вересня 2014 року, укладену між ТОВ "Іст Грейнс" та ПАТ АБ "Столичний".

Постановою Вищого господарського суду України від 04 жовтня 2016 року ухвалу господарського суду Сумської області від 18 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року у справі №920/949/14 скасовано, справу направлено на розгляд.

Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову від 25 січня 2017 року, яка ухвалою господарського суду Сумської області від 06 березня 2017 року прийнята до розгляду. В заяві позивач з урахуванням заяви про виправлення описки від 26 січня 2017 року, просив: 1) визнати вимоги ТОВ "Іст Грейнс" до ПАТ АБ "Столичний" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Столичний" Кухарева В.В. за заборгованістю за банківською гарантією в сумі 37 440 000,00 грн.; 2) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Столичний" Кухарева В.В. внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ "Столичний", включивши до нього грошові вимоги ТОВ "Іст Грейнс" в сумі 37 440 000,00 грн. та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внесених до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ "Столичний" змін.

В обґрунтування заяви про зміну предмету позову позивач послався на те, що її подання було обумовлено введенням в ПАТ "АБ "Столичний" процедури ліквідації.

У зв'язку з цим судами встановлено, що постановою правління Національного банку України №453 від 09 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Столичний" віднесено до категорії неплатоспроможних, а з 10 липня 2015 року було розпочато процедуру виведення ПАТ "Акціонерний банк "Столичний" з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації.

Відповідно до Постанови Національного банку України №614 від 17 вересня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №173 від 18 вересня 2015 року про введення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Столичний", призначення уповноваженою особою Фонду Кухарева В.В. з делегуванням останньому усіх повноважень ліквідатора ПАТ "АБ "Столичний", визначених законом.

У зв'язку з введенням в ПАТ АБ "Столичний" процедури ліквідації Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" 12 жовтня 2015 року звернулось із заявою до ПАТ АБ "Столичний", в якій просило Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Столичний" Кухарева В.В. включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів заборгованість у загальному розмірі 219 494 918,25 грн., в тому числі на підставі чинної на час звернення мирової угоди, затвердженої господарським судом Сумської області у даній справі на суму 37 440 000,00 грн.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерний банк "Столичний" Кухарев В.В. в листі №18-12/2862 від 29 грудня 2015 року повідомив позивача про те, що вимога про внесення до реєстру кредиторів ПАТ АБ "Столичний" мирових угод щодо проведення документарних операцій банку відхилена, у зв'язку з їх не підтвердженням фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Столичний" Кухарева В.В. щодо відхилення та невключення вимог кредиторів ТОВ "Іст Грейнс" в Реєстр акцептованих вимог ПАТ АБ "Столичний" були оскаржені товариством з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" до Одеського окружного адміністративного суду

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Іст Грейнс" відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ "Іст Грейнс" задоволено частково, визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Столичний" Кухарева В.В. щодо відхилення та не включення вимог кредиторів ТОВ "Іст Грейнс" в Реєстр акцептованих вимог ПАТ АБ "Столичний". Відмовлено у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Столичний" Кухарева В.В. акцептувати та включити до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ "Столичний" вимоги ТОВ "Іст Грейнс" на суму 219 494 918,25 грн. та подати на затвердження виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ "Столичний", пов'язані із акцептуванням та включенням до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ "Столичний" у сумі 219 494 918,25 грн.

Таким чином, посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Столичний" перебуває у процедурі ліквідації, задоволення кредиторських вимог позивача до банку інакше як через ліквідаційну процедуру із застосуванням механізмів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", є неможливим, позивач звернувся до господарського суду із заявою про зміну предмету позову.

За висновком судів попередніх інстанцій зміна позивачем позовних вимог не суперечить положенням господарського процесуального законодавства, зокрема ч. 4 ст. 22 ГПК України. Однак, колегія суддів вважає такі висновки судів передчасними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, позивач не може одночасно змінити і предмет і підставу позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Позовними вимогами у даній справі було стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" 37 440 000,00 грн. заборгованості за банківською гарантією від 14 березня 2013 року, наданою відповідачем в забезпечення виконання зобов'язання щодо поставки товару за договором поставки сільськогосподарської продукції № О/Пе-3 від 12 лютого 2013 року, укладеного між позивачем та третьою особою - ТОВ "Іст Оілс Україна".

В заяві про зміну предмету позову від 25 січня 2017 року позивач змінив позовні вимоги та з посиланням на положення норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", які регулюють процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, просив:

1) визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Столичний" Кухарева В.В. по заборгованості за банківською гарантією в сумі 37 440 000,00 грн.;

2) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Столичний" Кухарева В.В. внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ "Столичний", включивши до нього грошові вимоги ТОВ "Іст Грейнс" в сумі 37 440 000,00 грн. та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внесених до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ "Столичний" змін.

Відповідно до п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Однак, суди не надали належну оцінку заяві позивача про зміну предмету позову від 25 січня 2017 року, не з'ясували чи були змінені позивачем обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, чи був змінений предмет правового регулювання даного спору, чи обставини, на яких ґрунтувались позовні вимоги, були лише доповнені позивачем в заяві про зміну предмету позову новими обставинами, тобто не з'ясували чи була здійснена позивачем одночасна зміна предмету та підстав позову.

Згідно з п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Однак, суди попередніх інстанцій не надавши належну оцінку заяві позивача про зміну предмету позову від 25 січня 2017 року не з'ясували, які позовні вимоги підлягають розгляду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-10 ГПК України порушення або неправильне застосування судами норм процесуального права є підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене оскаржувані рішення та постанова підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду, якому належить усунути зазначені порушення, з'ясувати обсяг, зміст та підстави позовних вимог, що підлягають судовому вирішенню, прийняти законне і обґрунтоване рішення зі справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Столичний" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кухарева В.В. задовольнити.

2. Рішення господарського суду Сумської області від 22 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 липня 2017 року у справі № 920/949/14 скасувати.

3. Справу № 920/949/14 передати на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді Н.М. Губенко

О.В. Попікова