Ухвала суду № 70057400, 25.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ № 826/17496/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Смолія І.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі:

за позовомОСОБА_1до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Айпакс-Україна»провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ОСБАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича (далі по тексту - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпакс-Україна» на стороні позивача в якому просить суд:

- визнання протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича в частині визнання правочину з переказу коштів в сумі 199000, 00грн. з призначенням платежу «відрядження», здійснений 15.06.2016 ТОВ «Айпакс -Україна»з власного рахунку №26003119930001 на рахунок №26253001268501, що належить ОСОБА_1;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (02100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Євробанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представником відповідача подано через канцелярію суду 09.02.2017 та 09.03.2017 клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення питання по справі за конституційним поданням Верховного суду України до Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6 частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статтям 21 та 22, частині першій, четвертій, п'ятій статті 41 Конституції України.

В обґрунтування поданих клопотань представник відповідача зазначив, що невизначеність у питанні про те, чи відповідають положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Конституції України, зокрема, щодо конституційності наділення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб функцією нагляду за банками, необхідність забезпечення конституційних прав і свобод у справі унеможливлює розгляд даної адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного Суду України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій адміністративній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Крім того, за приписами частин першої та другої статті73 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 16.10.1996 № 422/96-ВР, Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону.

У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з підстав необґрунтованості.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.156, ст. 160, ст. 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» Кононця Вадима Валерійовича про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій