Постанова № 70057378, 02.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Справа № 922/1084/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В., суддіБакуліна С.В., Ходаківська І.П.розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської областіна постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у справі№ 922/1084/17Господарського судуХарківської областіза позовомЗаступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській областідо1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля", 2. Куп'янської районної державної адміністрації провизнання недійсним договорівв засіданні взяли участь представники:

- ГПУ:Збарях С.М.ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" та до Куп'янської районної державної адміністрації в якому просить:

- визнати недійсними договір оренди землі від 30.06.2010, укладений між Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ "Воля" в особі керівника ОСОБА_5, яким ТОВ "Воля" надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, площею 98,0579 га ріллі із земель запасу, зареєстрований у Куп'янському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру 27.07.2010 за №041067400012;

- визнати недійсними договір оренди землі від 30.06.2010, укладений між Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ "Воля" в особі керівника ОСОБА_5, яким ТОВ "Воля" надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, площею 6,1209 га ріллі із земель запасу, зареєстрований у Куп'янському районному відділі реєстрації земель Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру 27.07.2010 за №041067400009;

- визнати недійсними договір оренди землі від 30.06.2010, укладений між Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ "Воля" в особі керівника ОСОБА_5, яким ТОВ "Воля" надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, площею 4,9418 га ріллі із земель запасу, зареєстрований у Куп'янському районному відділі реєстрації земель Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру 27.07.2010 за №041067400011;

- визнати недійсними договір оренди землі від 30.06.2010, укладений між Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області та ТОВ "Воля" в особі керівника ОСОБА_5, яким ТОВ "Воля" надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначенняяка знаходиться за межами населених пунктів Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, площею 4,3919 та ріллі із земель запасу, зареєстрований у Куп'янському районному відділі реєстрації земель Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру 27.07.2010 за №041067400010.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 (суддя Прохоров С.А.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 (судді: Тихий П.В., Гетьман Р.А., Россолов В.В.) рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 залишено без зміни.

Заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, позов задовольнити.

Прокурор доводить, що згідно норм Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності обов'язково враховується нормативна грошова оцінка, яка у спірному випадку відсутня, що є порушенням закону та підставою для визнання договорів оренди землі недійсними

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2017 у складі колегії: головуючий, суддя - Яценко О.В., судді - Бакуліна С.В., Ходаківська І.П. касаційна скарга заступника прокурора Харківської області прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 02.11.2017.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області №113 від 11.05.2010 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка передається в оренду ТОВ "Воля" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу за межами населених пунктів на території Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області та надано в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення із земель запасу загальною площею 113,5125 га ріллі терміном на 49 років.

На підставі Розпорядження №113 від 11.05.2010 Куп'янською райдержадміністрацією з ТОВ "Воля" в особі керівника ОСОБА_5, 30.06.2010 укладено 4 договори оренди земельних ділянок.

Як доводив прокурор згідно з інформацією Управління Держгеокадастру у Куп'янському районі Харківської області від 27.12.2016 № 10-20.03-0.4-3628/2-16 в управлінні відсутня документація про затвердження у встановленому законом порядку нормативних грошових оцінок вищевказаних земельних ділянок; відповідно до інформації Куп'янської районної ради Харківської області від 20.09.2016 № 94 рішення про затвердження в установленому законодавством порядку грошових оцінок земельних ділянок відсутні.

Відмовляючи в позові, суд апеляційної інстанції, зокрема керувався тими мотивами, що визначений в умовах договорів розмір орендної плати значно більший ніж земельний податок, розрахунок орендної плати за земельні ділянки за спірним договором повністю відповідає порядку, ставкам та встановленим обмеженням, та здійснений у відповідності до вимог законодавства України, діючого на момент укладання договору.

Касаційна інстанція не погоджується з такими висновками, керуючись наступними мотивами.

Статтею 13 Закон України "Про оцінку земель (у редакції чинній момент виникнення правовідносин) передбачено випадки обов'язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок.

Визначено, зокрема, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Отже, для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності проведення нормативно-грошової оцінки є обов'язковим, а відповідна оцінка є основою для визначення розміру орендної плати.

Згідно з приписами ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) істотними умовами договору оренди землі є, зокрема орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Доводам прокурора про відсутність обставин затвердження у встановленому законом порядку нормативних грошових оцінок вищевказаних земельних ділянок суди належної оцінки не надали, таких обставин не спростували, безпідставно ухилившись від їх дослідження.

Враховуючи наведене, касаційна інстанція визнає неправильним застосування господарськими судами норм права у спірних правовідносинах, оскільки висновки судів не грунтуються на правильному застосуванні норм ст. 13 Закон України "Про оцінку земель", ст. 15 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до вимог ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на викладені мотиви та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 111-7 ГПК України, судові рішення та постанова попередніх судових інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи для нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 у справі № 922/1084/17 Господарського суду Харківської області скасувати.

3. Справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Головуючий, суддяО.В. Яценко СуддіС.В. Бакуліна І.П. Ходаківська