Ухвала суду № 70057248, 31.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

31 жовтня 2017 року м. Київ № 826/8058/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Рогози Д.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позов до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги.

28.08.2017 року представник позивача подав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи та зазначив, що для підтвердження валових витрат позивача на підставі поданих документів господарської діяльності за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, виникла необхідність в проведені судово-бухгалтерської експертизи.

В судовому засіданні 31.10.2017 року судом поставлено на обговорення клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Представник позивача та позивач підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що до перевірки не було надано первинних документів.

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи згідно поданого представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Судом було встановлено, що фактично первинна документація податковим органом не перевірялась.

Проте, в судовому засіданні позивачем було надано всю первинну документацію та зазначено, що ненадання її до перевірки було не з вини позивача.

Оскільки для встановлення відповідності валових витрат задекларованих позивачем потребуються спеціальні знання, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3 статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зважаючи, що доводи позивача стосуються встановлення відповідності валових витрат задекларованих позивачем, що потребує спеціальних знань, отже суд вбачає наявними підстави для часткового задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі №826/8058/17 судово-економічної експертизи.

Керуючись положеннями ст.81, ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про призначення у справі №826/8058/17 судово-бухгалтерської експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 826/8058/17судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи підтверджено первинними документами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задекларовані понесені валові витрати за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

3. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

5. Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судово-економічної експертизи та отримання її висновків

7. Для проведення експертизи направити до експертної установи ухвалу та матеріали адміністративної справи №826/8058/17.

8. Зобов'язати експертну установу повернути матеріали адміністративної справи №826/8058/17 разом із висновком експерта до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа